Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2022/573
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 K. 2022/573

E. 2022/466K. 2022/5731 Temmuz 2022
icra takibiborca itirazicra takibine itirazicranın geri bırakılmasımiras payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., müvekkili ...'nın kardeşi olduğunu, müvekkilinin iyi niyetiyle ... Mahallesi'nde yer alan 36, 75, 84, 117, 138, 144,159,202,207, 2016, 229, 251, 254, 256, 258, 261, 282, 300, 302 nolu parsellerdeki miras payını 200.000,00TL değerinde 06.09.2012 keşide, 06.06.2012 ödeme tarihli bono karşılığında kardeşi olan müvekkiline payını devrettiğini, davalının vadesi gelmesine rağmen borcu ödememesi üzerine 2012 yılında ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/13783 numaralı dosyası ile icra takibinin başladığını, daha sonra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2022/573

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., müvekkili ...'nın kardeşi olduğunu, müvekkilinin iyi niyetiyle ... Mahallesi'nde yer alan 36, 75, 84, 117, 138, 144,159,202,207, 2016, 229, 251, 254, 256, 258, 261, 282, 300, 302 nolu parsellerdeki miras payını 200.000,00TL değerinde 06.09.2012 keşide, 06.06.2012 ödeme tarihli bono karşılığında kardeşi olan müvekkiline payını devrettiğini, davalının vadesi gelmesine rağmen borcu ödememesi üzerine 2012 yılında ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/13783 numaralı dosyası ile icra takibinin başladığını, daha sonra takibin, bononun zamanaşımına uğraması üzerine davalının isteği ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğinden kanuni süresi içerisinde bu davayı açtıklarını, davalının miras mallarını üzerine alıp sonrasında bonoya konu borcu ödemediği için sebepsiz zenginleştiğini, icra takibine itiraz ederken de bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğünü, borca itiraz etmediğini, 200.000,00TL'nin vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/03/2022 tarih ve 2022/24 esas ve 2022/49 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Dava; bonodan kaynaklanan alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesine göre, ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/56

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/606

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/348

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/333

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/418

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/72

10 Şubat 2022