Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/119 · K. 2022/436
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 K. 2022/436

E. 2022/119K. 2022/43613 Haziran 2022
itirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatsatış bedeliicra takibialacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesiiadeihtiyati tedbiriptal kararıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Enerji ve Güç Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdetmiş olduğu 14.12.2020 satış sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından anlaşılan bedelin ödenmesi mukabilinde satış sözleşmesinde özellikleri belirtilen jeneratörün müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme madde 4.3 gereğince ödemeleri banka yolu ile gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket sözleşme madde 2. gereğince 28.12.2020 tarihinde alıcıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, yine aynı madde devamında nakliye, vinç,...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2022/436

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Enerji ve Güç Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdetmiş olduğu 14.12.2020 satış sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından anlaşılan bedelin ödenmesi mukabilinde satış sözleşmesinde özellikleri belirtilen jeneratörün müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme madde 4.3 gereğince ödemeleri banka yolu ile gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket sözleşme madde 2. gereğince 28.12.2020 tarihinde alıcıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, yine aynı madde devamında nakliye, vinç, yerine koyma alıcıya ait olacağının belirtildiğini,ancak müvekkili şirket yetkilisinin, davalı şirket yetkililerini defalarca aramış olmasına rağmen jenaratörün teslim edilmediğini, ... 25. Noterliğinden 26.03.2021 Tarih 04404 yevmiye nolu ihtarname ile jeneratörün teslimi konusunda ihtar gönderdiklerini, akabinde, müvekkili şirket yetkilisinin, edimini yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü 2021/4563 Esas dosyası ile İlamsız Takibe Mahsus yolla icra takibi başlattığını, ödeme emrini usulüne uygun olarak tebliğ alan borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olup, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, açıklanan nedenlerle, ... 27. İcra Müdürlüğü 2021/4563 E.sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yargılama devam ettiği müddetçe ticari temerrüt faizi uygulanmasının devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tüm talepleri açısından zamanaşımı, yetki, görev, derdestlik ve husumet itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme mucibince gerekli olan ve tarafların kararlaştırdıkları malı temin etmekle kalmamış, aynı zamanda bağlantılı üretim ve tedariklerini de bihakkın yerine getirdiğini, hal böyle iken davacı tarafın müvekkili şirket tarafından yapılan çalışma, üretim ve bunların doğal sonucu olarak ta harcamaları yok sayarak sözleşmeden dönmesinin hukuka a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/435

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2022/348

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/423

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/274

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2022/397

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/464

22 Haziran 2022