DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/691 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ve dava dışı üçüncü şahısla birlikte ...Şti. ile Türkiye ... Bankası arasında imzalanan 07.05.2012 tarihli ve 125.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsili kefil sıfatıyla imzaladığını, bankanın kredi sözleşmesinden doğan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibinde müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerle toplamda 70.250,35 TL ödeme yapıldığını, icra dosyasından rücu belgesi aldığını, işbu rücu...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/274
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/691 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ve dava dışı üçüncü şahısla birlikte ...Şti. ile Türkiye ... Bankası arasında imzalanan 07.05.2012 tarihli ve 125.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsili kefil sıfatıyla imzaladığını, bankanın kredi sözleşmesinden doğan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibinde müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerle toplamda 70.250,35 TL ödeme yapıldığını, icra dosyasından rücu belgesi aldığını, işbu rücu belgesine dayalı olarak yapmış olduğu ödemenin davalı kefillerden rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine geçildiğini, kredi sözleşmesinde dört kefil bulunduğunu, rücu belgesinde yazılı olan 70.250,35 TL nin 1/4 ü davacı üzerinde geri kalan 3/4 ise diğer kefillere ait olduğunu, bu nedenle her bir davalının ayrı ayrı 17.562,58 TL den sorumlu olduğunu, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibinin her bir davalı için ayrı ayrı 17.562,58 TL yönünden ve takip ferilerinin 1/4 ü yönünden sorumlu olacakları şekilde devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça sunulan dilekçede özetle; cevap süresinin uzatılmasını ve davanın reddi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı ile davalıların müşterek ve müteselsil kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmesi uyarınca davacı kefil tarafından ödenen miktarın diğer kefil olan davalılardan rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... ... Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 18/10/2021 tarih ve 2019/691 E. 2021/729 K. Sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyayı inceleyen ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 31/12/2021 tarih ve 2021/1976-1672 E. K. Sayılı kararı ile; ''Dava; davacı ile davalıların müşterek ve müteselsil kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmesi uyarınca davacı kefil tarafından ödenen miktarın diğer kefil olan davalılardan rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesi gereği iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçey...