Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/2053 · K. 2002/3798
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:1999/2053 Karar No:2002/3798

E. 1999/2053K. 2002/379811 Ekim 2002
manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Manevi tazminat, yalnızca manevi değerlerde meydana gelen eksilmelerle sınırlı bir giderim yolu olarak nitelendirilemez.

Karar Metni

5. Daire 1999/2053 E. , 2002/3798 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 1999/2053 Karar No: 2002/3798 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf: …Valiliği İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacı hakkında intibak işinden dolayı verilmiş olan Mahkeme kararını, yasal süresi içerisinde uygulamayan davalı idare aleyhine takdir edilecek miktar üzerinden manevi tazminata ve maddi tazminata da davacının talebi doğrultusunda faize hükmedilmesi gerekirken, bu istemleri reddeden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, … Malmüdürlüğünde muhasebe şefi olarak görev yapan davacının, yanlış yapılan intibakının Mahkeme kararı ile iptal edilmesine rağmen intibakının yapılmaması nedeniyle intibaktan doğan farklar için maddi, bu dönemde duyduğu üzüntü nedeniyle de …-TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2 yıllık üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle yapılan intibak işleminin iptali istemiyle açtığı davada Mahkemenin … günlü, K:… sayılı kararı ile intibak işleminin iptal edilerek bu kararın davalı idareye 21.3.1997 tarihinde tebliğ edildiği, ancak kararın uygulaması bakımından düşülen duraksamanın giderilmesi amacıyla Maliye Bakanlığı ile yazışmalar yapıldığı, 8.10.1997 gün ve 6301 sayılı onay ile davacının durumu düzeltilerek geçmiş onayların iptal edilmek suretiyle mahkeme kararı gereğinin yerine getirildiği, ayrıca intiba farklarından doğan tutarın Ekim 1995 tarihinden itibaren davacıya ödendiği gerekçesiyle maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Mahkeme kararının geç uygulanmasından dolayı olayda manevi tazminat ödenmesi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle de manevi tazminat isteminin reddine hükmedilmiştir. Davacı, davalı idarenin Mahkeme kararının uygulanması için yasal süresi içinde hareket etmediğini, bunun Anayasa ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili hükümlerine aykırı olduğunu, talebi olduğu halde Mahkemece maddi tazminata yasal faiz uygulanması yönünde hüküm kurulmadığını, ayrıca Mahkeme kararının geç uygulanması nedeniyle de manevi tazminata ilişkin şartların oluştuğunu öne sürmekte ve Mahkeme kararının te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 28

Kararların sonuçları:22

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 28

Kararların sonuçları:22

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/1396 · K. 2002/2298

16 Nisan 2002

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2008/5983 · K. 2010/4520

28 Eylül 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/1385 · K. 2010/6441

27 Ekim 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/591 · K. 2005/2154

16 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/6868 · K. 2011/537

9 Şubat 2011

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2010/1399 · K. 2014/3366

26 Mayıs 2014