26.9.1952 günlü, k:1952/244 sayılı içtihadı birleştirme kararında sözü edilen "müteaddit terfiler" ibaresinden en az iki derece terfiinin yapılmış olması anlaşılmalıdır.
5. Daire 1999/1909 E. , 2002/3361 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 1999/1909 Karar No: 2002/3361 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının, sigortalı hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesine ilişkin 11.4.1994 günlü intibak işleminin açıkca kanuna aykırı olması nedeniyle davalı idarece dava konusu işlemle geri alınmasında 26.9.1952 günlü, E:1952/15, K:1952/244 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararında belirtilen ilkeler ışığında idari istikrar süresinin geçtiğinden söz edilemeyeceğinden aksi yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: … Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde memur olan davacı, intibakının kazanılmış hak aylığı yönünden 11/3, emekli keseneğine esas aylık yönünden 9/3 olarak düzeltilmesine ilişkin 21.8.1998 günlü, 11186 sayılı işlemin iptali istemiyle bu davayı açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; idari istikrarı korumaya yönelik ilkeler içeren Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 26.9.1952 günlü, K:1952/244 sayılı içtihadı birleştirme kurulu kararı karşısında, intibakının yapıldığı 11.4.1994 tarihinden itibaren kanuna uygun çeşitli yükselmeler yapan davacının intibakının geri alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare, davacının sigortalı hizmetlerinin kazanılmış hak aylığı yönünden sehven değerlendirilmesi sonucunda emsalini aştığını, intibakının yeniden yapılarak terfilerinin düzenli bir şekilde gerçekleştirildiğini, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulunun 26.9.1952 günlü, E:1952/15, K:1952/244 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile kanunsuz bir terfi işleminden sonra aynı memur hakkında kanuna uygun müteaddid terfiler cereyan ettiği takdirde idare tarafından kanunsuz terfiin artık geri alınmasına tecviz edilemeyeceğine karar verilmiştir. Olayda, davacının 12.1.1987-12.10.1992 tarihleri arasında … San. ve Tic. A.Ş.'nde sigortalı olarak çal...