Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------etmekte olduğunu, müvekkili şirkete ait ---- gelerek ---- seyir halinde iken davalı------ kazıldığı belirtilen ve herhangi bir işaretleme ve emniyet tedbiri bulunmayan yolu kapatan çukura düşmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili şirketin aracında oluşan hasar bedelinin-----olduğunu, davalıların iş bu hasar bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ----- değer kaybı oluştuğunu, ------ göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybetmektedir. Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/625 Esas KARAR NO: 2022/548 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------etmekte olduğunu, müvekkili şirkete ait ---- gelerek ---- seyir halinde iken davalı------ kazıldığı belirtilen ve herhangi bir işaretleme ve emniyet tedbiri bulunmayan yolu kapatan çukura düşmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili şirketin aracında oluşan hasar bedelinin-----olduğunu, davalıların iş bu hasar bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ----- değer kaybı oluştuğunu, ------ göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybetmektedir. Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerektiğini, aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olacağını ve bu da cari değerinden kaybettirmekte olduğunu, değer kaybı hakkındaki iddialarının haklılığını ortaya koymakta olduğunu, dolayısıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, nitekim, benzer bir davalarında da hem idari yargı yolu, hem adli yargı yoluna başvurulduğunu; hem idari yargı yolunun hem de adli yargı yolunun görevsizlik kararı vermesi üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı ----- gittiğini, iş bu davada verilen ---- ile de davalı ------ alanındaki yolda meydana gelen trafik kazasında uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı yasanın -------- tarihinde yürürlüğe giren 110. Maddesi kapsamında adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği yönünde karar oluştuğundan; uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle; a) Kaza nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli olarak toplam ------ tazmini için işbu davayı açtıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; ----- olan müvekkilinin zararının kaza tarihinden itibaren ------- birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Husumet yönünden itirazlarında; Davalılar olarak; ---- gösterildiğini, dava dilekçesinde davalı olarak yer almamalarına rağmen tebligatın müvekkili idareye tebliğ edilmesi sebebiyle davaya cevap verme zorunluluğu oluştuğunu, bilindiği üzere------ gereğince ------ kurulduğu...