Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/182 · K. 2022/757
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 K. 2022/757

E. 2022/182K. 2022/75712 Eylül 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptalilimited şirketödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbir kararıyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket .... İnşaat Demir Yapı Malz. San Tic .ltd.şti.'nin, ... İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi .'nden olan alacaklarına mahsuben, Keşidecisi .... İnşaat Yapı Malzemeleri Tarım Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti olduğunu, 30.05.2022 keşide tarihi olduğunu, İstanbul keşide yerli olduğunu ve 50.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.ş ... Şubesine ait ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun da müvekkilini mağdur ettiğini, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/182 KARAR NO : 2022/757

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket .... İnşaat Demir Yapı Malz. San Tic .ltd.şti.'nin, ... İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi .'nden olan alacaklarına mahsuben, Keşidecisi .... İnşaat Yapı Malzemeleri Tarım Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti olduğunu, 30.05.2022 keşide tarihi olduğunu, İstanbul keşide yerli olduğunu ve 50.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.ş ... Şubesine ait ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun da müvekkilini mağdur ettiğini, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline ve tedbir kararı verilmesinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 01/03/2022 tarih ... sayılı, 09/03/2022 tarih ... sayılı, 17/03/2022 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... A.Ş. yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, BANKA VE ŞUBESİ :... Bankası A.Ş. ... KEŞİDECİSİ :... İnşaat Yapı Malzemeleri Tarım Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti ÇEK NO :... KEŞİDE TARİHİ :30/05/2022 BEDEL :50.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-HMK 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 80,70 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Yatırılan gider avansından artan olması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yoklu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/237

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2022/719

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2022/718

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2022/987

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2022/835

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/742

1 Eylül 2022