DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlunun borcuna karşılık itirazı hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davalıya; müvekkil şirkete ait ekte belgelerini sunduğumuz ürünler teslim edilmiş olup, faturası da kendilerine gönderilmiştir. Sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ belgeleri mevcut olduğunu, borçlu şirket ile müvekkil şirket uzun süredir ticaret yaptığını, müvekkili şirket ticari faaliyetlerini sözleşmenin gereğince yeri getirdiğini, bunlara rağmen davalı taraf teslim aldığı ürünlerin ödemesini yapmaktan sürekli kaçındığını, davalı borçlu; müvekkil şirketin muhasebe...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/799 KARAR NO : 2022/634
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16577-75581-91727] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16711-17587-08608] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlunun borcuna karşılık itirazı hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davalıya; müvekkil şirkete ait ekte belgelerini sunduğumuz ürünler teslim edilmiş olup, faturası da kendilerine gönderilmiştir. Sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ belgeleri mevcut olduğunu, borçlu şirket ile müvekkil şirket uzun süredir ticaret yaptığını, müvekkili şirket ticari faaliyetlerini sözleşmenin gereğince yeri getirdiğini, bunlara rağmen davalı taraf teslim aldığı ürünlerin ödemesini yapmaktan sürekli kaçındığını, davalı borçlu; müvekkil şirketin muhasebe sorumlularınca borçların tahsili için arandığında sürekli ek mühlet istediklerini, borç tutarı üzerinden indirim talep ettiklerini, müvekkilce kabul edilen mühlet ve indirim taleplerine rağmen başka bahanelere sığınarak borçlarını ödemediklerini, davalı borçlunun amacının borcu ödemeyi geciktirme maksadıyla her türlü yola başvurup, müvekkilin alacağının tahsilini ertelememek olduğu açık olduğunu, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı borcunu ifa etmekten imtina etmesinden dolayı borçlu aleyhine Konya 9. İcra Dairesi 2021/158E. Dosya numarasıyla icra takibi yapıldığını, davalı yetki itirazında bulunduğunu ve yetki itirazının kabulüyle Bursa 9. İcra Dairesi 2021/... E. Dosyası üzerinden tekrar takibe geçilmiş olup; defaten davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete iade faturası kesilen ürünlerin ödemesi düşüldükten sonra ortaya çıkan borç icra takibine konu edildiğini, icra takibi yapılan 129.430,74 TL davalının müvekkil şirketten satın almış olduğu ve ödemesini yapmadığı miktarı içerdiğini, alacağımızın tahsili ve takibimizin devamı için ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk için; öncelikle Konya Arabuluculuk Bürosuna 2021/354 dosya numarasıyla ( davalı tarafından yetki itirazında bulunuldu ve Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/287E. 2021/477 K. Sayılı dosya ile yetkili büronun Bursa Arabuluculuk Bürosu olduğuna karar verildi.) akabinde Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve %20 oranından az olmamak şartıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki süreçte, ilk etapta, ayıpl...