TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden tarafından mahkememize sunulan 14/03/2022 tarihli dilekçede özetle; müvekkilimin meşru hamili bulunduğu; ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisinin ... San. İth. Ve İhr. Ltd. Şti. olduğu ve ... numaralı hesaptan keşide edilen 28.05.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.)TL. bedelli, 11.06.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.)TL. bedelli, 18.06.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.-)TL. bedelli, 25.06.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.-)TL. bedelli, 30.07.2022 tarihli ... çek nolu (113.052.)TL. bedelli, 30.07.2022 tarihli ... çek nolu (113.052.)TL. bedelli, 06.08.2022 tarihli ... çek nolu (135.662.)TL. bedelli 7 adet çekin dahili...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2022/310 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden tarafından mahkememize sunulan 14/03/2022 tarihli dilekçede özetle; müvekkilimin meşru hamili bulunduğu; ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisinin ... San. İth. Ve İhr. Ltd. Şti. olduğu ve ... numaralı hesaptan keşide edilen 28.05.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.)TL. bedelli, 11.06.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.)TL. bedelli, 18.06.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.-)TL. bedelli, 25.06.2022 tarihli ... çek nolu (226.104.-)TL. bedelli, 30.07.2022 tarihli ... çek nolu (113.052.)TL. bedelli, 30.07.2022 tarihli ... çek nolu (113.052.)TL. bedelli, 06.08.2022 tarihli ... çek nolu (135.662.)TL. bedelli 7 adet çekin dahili muamele esnasında zayi edildiğini, işbu çeklerin kötüniyetli hamil tarafından muameleye vaz edilmesi halinde telafisi gayri kabil zararlara uğrayacağından, işin müstaceliyetine binaen yukarıda adı geçen bankaya ödeme yasağı vaz edilmesini ve Türk Ticaret Kanununun 651. maddesi gereğince mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili Av. ... Mahkememizin 12/05/2022 tarihli duruşmasında; "Talebe konu çekler emtia karşılığı olmak üzere talep eden müvekkilin yetkilisi olduğu ... adına müvekkil talep eden tarafından keşide edilmiştir, ticari uygulama gereği emtia alınan firmalara çek verilmeden önce müvekkil tarafından ayrıca ciro edilmektedir, talebe konu çeklerde müvekkil tarafından ciro edilmeye fırsat bulunmadan sadece şirket adına keşidecisi imzası olur vaziyette iken işlemler sırasında kaybolmuştur, bu nedenle talebimiz gibi zayi olan talep konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER: Talep dilekçesi, çek bilgileri, ... kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep eden tarafından yetkilisi olduğu şirket tarafından keşide edilen talebe konu çeklerin muamele sırasında zayi olduğunu iddia ederek, talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden tarafça talep konusu çeklere ilişkin ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de talep eden tarafın talep konusu çeklerin yetkili hamili olduğuna dair dosya kapsamında somut ve yeterli delil bulunmadığından HMK 390/3 maddesi uyarınca talep hakkında yaklaşık ispat şartının yokluğu nedeniyle talep eden tarafından talep konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verilmiştir. Talebin hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir. Talep eden tarafça talep konusu olan 7 adet çekin zayi oyduğundan bahisle iptallerine karar verilm...