Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında makine kırılması geniş kasko poliçesi imzalandığını, davacıya ait makinenin kırılması üzerine sigorta eksperi tarafından sigorta bedelinin 170.736,49 TL olarak belirlendiği, 3.250 Euro muafiyetin 27.843,08 TL olarak mahsup edildiği, ayrıca 38.177,04 TL'nin de "ömür tenzili" adı altında sigorta bedelinden mahsup edileceğinin bildirildiği ancak ikinci uygulanan muafiyet tenzilinin sözleşmede bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 38.177,04 TL'nin temerrüt tarihi olan 29/03/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıya ait iş makinesinde ekspertiz raporu ile belirlenen hasarın ani ve beklenmedik bir şekilde şanzımanın iç...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2022/238
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında makine kırılması geniş kasko poliçesi imzalandığını, davacıya ait makinenin kırılması üzerine sigorta eksperi tarafından sigorta bedelinin 170.736,49 TL olarak belirlendiği, 3.250 Euro muafiyetin 27.843,08 TL olarak mahsup edildiği, ayrıca 38.177,04 TL'nin de "ömür tenzili" adı altında sigorta bedelinden mahsup edileceğinin bildirildiği ancak ikinci uygulanan muafiyet tenzilinin sözleşmede bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 38.177,04 TL'nin temerrüt tarihi olan 29/03/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıya ait iş makinesinde ekspertiz raporu ile belirlenen hasarın ani ve beklenmedik bir şekilde şanzımanın iç kısmında yer alan yağ pompası dişlilerinin bağlı olduğu burçta meydana gelen kırılma sonucu gerçekleştiği kanaatine varıldığı, poliçeye göre 3.250 Euro muafiyet tenzil edildiği, ayrıca buna ek olarak sarf malzemelerinin hasar gördüğü ve bu malzemelerin yenilendiği belirtilerek ömür tenzili yapılmak suretiyle muafiyet uygulandığı, muafiyetin sigorta genel şartlarına uygun olduğu, davacı talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Ekspertiz raporu -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, makine kırılması sigorta poliçesi uyarınca davalı ... şirketinin haksız muafiyet tenzili uyguladığı iddiasına dayalı muafiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu iş makinesinde sigorta poliçesi kapsamında hasar oluştuğu ve hasar bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafından düzenlenen makine kırılması geniş kasko sigorta poliçesinin davacıya ait iş makinesini 02/12/2020-02/12/2021 tarihleri arasında sigortaladığı, sigorta poliçesinin ikinci sayfasında yer alan kloza göre " makine kırılması geniş kasko sigorta poliçesi genel şartları saklı kalmak kaydıyla, müteharrik makinelerde çarpma, çarpışma, raydan çıkma, devrilme, düşme, yuvarlanma, toprak kayması, toprak çökmesi, kaya düşmesi, yangın, yıldırım, deprem, seyelan, çığ sebepleri ile meydana gelebilecek ziya ve zararlar teminata dahil edilmiştir." Uyuşmazlığın çözümünde Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları hükümleri ile poliçede yer alan klozlar uygulanacaktır. Genel şartların 14. maddesinde " poliçede her makine veya tesisat için gösterilmiş olan asgari muafiyet miktarından aşağı olmamak üzere aksine sözleşme y...