Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/632 · K. 2022/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 K. 2022/406

E. 2021/632K. 2022/40610 Mayıs 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibigecikme zammıbilirkişi raporubedel tahsiliicra takibine itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalıya---- tespit edilen kaçak elektrik kullanımına------ ---tespit tutanağının düzenlendiğini ve ----- numaralı --- tutanağı ile tesisatın mühürlendiğini, dava açmadan önce yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, --- ancak bu başvurunun da anlaşamama ile sonuçlandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. Maddesi gereğince faturalandırma yapıldığını, davalının kaçak elektrik kullanımına ait bedelin tahsili için ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borcu kabul etmeyerek borca ve fer'ilerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2022/406

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalıya---- tespit edilen kaçak elektrik kullanımına------ ---tespit tutanağının düzenlendiğini ve ----- numaralı --- tutanağı ile tesisatın mühürlendiğini, dava açmadan önce yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, --- ancak bu başvurunun da anlaşamama ile sonuçlandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. Maddesi gereğince faturalandırma yapıldığını, davalının kaçak elektrik kullanımına ait bedelin tahsili için ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borcu kabul etmeyerek borca ve fer'ilerine yaprığı itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı şirketçe yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu, davalının kaçak olarak tüketmiş olduğunu, bu sebeplerle davalının haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller ------ esas sayılı dosyasının ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,------ esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, ---- mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; -----tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, kaçak---- tutanakları ışığında, davalı adına düzenlenmiş kaçak tutanaklarına istinaden, davalı -----Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26,30 ve 32.maddeleri ---- kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirdiği, düzenlenen tutanakların --- Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak düzenlendiği, tüketilmiş --- tahakkuk ettirilmiş olan faturaya ait hesaplamanın, yönetmeliğin ilgili maddelerine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafından, tahakkuk ettirilmiş olan faturaya istinaden ödeme yapılmış olduğuna dair belge bulunmadığından, ilgili ödemeni yapılmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---alacağı olduğu rapor edilmiş olup, yöntemince düzenlenen bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/407

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/488

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/658

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2022/434

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/163

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/51

28 Ocak 2022