Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ile birlikte ----- yarıya--- Müvekkili ----- üzerinden ortak olduğunu, tesisin kârından kendisine her ay düzenli olarak ödeme yapıldığını, İş ve aile ilişkileri iyi giderken -------- olduğu --- çıkan bir münakaşa sebebiyle intihar edip vefat etmesi üzerine müvekkilinin, --- kardeşi olan ... ile iş ortaklığına devam ettiğini, Aradan geçen süre zarfında .---- tesisin gelirinden kendisine düşen payın düzenli olarak gönderildiğini, bu konuda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık yaşanmadığını, Müvekkilinin 2014 yılında ortağı ... ile görüştüğünü, ---işinde her sene masraf yapmak gerektiğini ve inşaat sektöründe daha iyi iş imkanları olduğunu bu nedenle---- ilgilenmek istediğini söylediğini, .---- düşüncesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/603 Esas KARAR NO : 2022/125
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ile birlikte ----- yarıya--- Müvekkili ----- üzerinden ortak olduğunu, tesisin kârından kendisine her ay düzenli olarak ödeme yapıldığını, İş ve aile ilişkileri iyi giderken -------- olduğu --- çıkan bir münakaşa sebebiyle intihar edip vefat etmesi üzerine müvekkilinin, --- kardeşi olan ... ile iş ortaklığına devam ettiğini, Aradan geçen süre zarfında .---- tesisin gelirinden kendisine düşen payın düzenli olarak gönderildiğini, bu konuda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık yaşanmadığını, Müvekkilinin 2014 yılında ortağı ... ile görüştüğünü, ---işinde her sene masraf yapmak gerektiğini ve inşaat sektöründe daha iyi iş imkanları olduğunu bu nedenle---- ilgilenmek istediğini söylediğini, .---- düşüncesi üzerine ----- görüşüldüğünü, alıcının 3 ay boyunca şirketi ve------- bu sırada ----bulunduğu binanın ----- satıldığını ve ardından binayı satın alan firma kentsel dönüşüm kapsamında binayı yenileyeceğini, dolayısıyla binanın kısa bir süre içinde boşaltılması gerektiğini bildirince alıcının vazgeçtiğini ve --- satış-devir işlemi gerçekleştirilemediğini, ----- firması yetkilileri ile görüşen müvekkilinin---yeni binada açma konusunda ilk önce olumlu düşündükleri söylenildiğini, daha sonra vazgeçildiğini, Bu sebeple müvekkilinin---- çıkardığını ve davalı yana düşen kısmının kendisine ödendiğini, Söz konusu satış ilanları, satıştan elde edilen tutar ve ödemelerden ...---bilgisinin olduğunu, bu bilgiler dahilinde payına düşen ödemelerin müvekkil tarafından kendisine yapıldığını, müvekkilinin davalı yana kendisinin hesaplarını her zaman kontrol edebileceğini, bu konuda başka birini de gönderip hesaplara baktırabileceğini söylediğini ancak davalı yanın bu konuda herhangi bir isteğinin veya talebinin olmadığını, ...----- aylarında müvekkili .----- arayarak satış işleminde kendisinin kandırıldığını, ----takdirde müvekkili ve eski eşi ----- öldürmekle tehdit ettiğini, müvekkilden kendi rızası dışında --- 82.500,00 TL senet aldığını, Müvekkili ..., ... tarafından bugüne kadar gerek telefonla arayarak ve mesaj göndererek, gerekse başkalarıyla haber göndererek, gerekse de müvekkilin evinin önüne gelip rahatsız edilerek, siteye girmeye çalışılarak, hakaret ve tehdide maruz bırakarak zorla senet alındığını, Bu kapsamda------- dosya kapsamında tahkikat yapıldığını, akabinde ------- numarası ile yargılamaya başlandığını, ceza dosyası incelendiğinde tehtidlerin ---- Başsavcısı tarafından gerçekçi bulunduğunu, davalı------ çıkarıldığını, iş bu sebeple iddianame düzenlendiğini, akabinde mahkemeye intikal eden dosya ile sanığın yargılamasına başlandığını, Müvekkilinin ----- isteği üzerine iki taraf...