Mahkememizden verilen 15/01/2019 tarih ve 2018/329 Esas 2019/15 sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2019/1095 Esas 2021/1430 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, yeniden yapılan yargılama sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2018 tarihinde meydana gelen iki taraflı trafik kazasında ...'ın yaralandığını, sakat ve malul kaldığını, ... plaka sayılı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300TL maddi, geçiçi 100TL, sürekli iş göremezlik 100TL , bakıcı 100TL tazminatların temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun başvuru şartını yerine getirilmediği, davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri trafik poliçesi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/612 KARAR NO : 2022/266
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : ....
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizden verilen 15/01/2019 tarih ve 2018/329 Esas 2019/15 sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2019/1095 Esas 2021/1430 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, yeniden yapılan yargılama sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2018 tarihinde meydana gelen iki taraflı trafik kazasında ...'ın yaralandığını, sakat ve malul kaldığını, ... plaka sayılı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300TL maddi, geçiçi 100TL, sürekli iş göremezlik 100TL , bakıcı 100TL tazminatların temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun başvuru şartını yerine getirilmediği, davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır. Kazaya karışan araç davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. 2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir. 2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir. 6098 sayılı TBK'nun 50 , 51/1 maddelerine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Kanunda Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlardan oluşturulacak uzman doktor heyetinden olay tarihte yürürlükte Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınması gerekmektedir. Davacının kaza tarihindeki yönetmeliğe göre maluliyet oranının tespiti için Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp A.Ddan alınan raporda; 05.04.2018 tarihinde trafik kazası sonucu...