Katma değer vergisi kanununun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere belge kapsamındaki makine ve teçhizatın, finansal kiralama şirketleri tarafından kiralanması işlemlerinde kararın yayımı tarihinden sonra düzenlenen sözleşmeler kapsamındaki kiralama ve teslimler için katma değer vergisi oranını %1 olarak tespit eden bakanlar kurulu kararının yürürlük maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2012/865 K. 2015/1796 T. 27.4.2015 FİNANSAL KİRALAMA İŞLEMLERİNDE KDV TEŞVİK BELGELİ TESLİMLERİNDE KDV KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUNUN 13 ÜNCÜ MADDESİNİN BİRİNCİ FIKRASININ (D) BENDİ UYARINCA YATIRIM TEŞVİK BELGESİ SAHİBİ MÜKELLEFLERE BELGE KAPSAMINDAKİ MAKİNE VE TEÇHİZATIN, FİNANSAL KİRALAMA ŞİRKETLERİ TARAFINDAN KİRALANMASI İŞLEMLERİNDE KARARIN YAYIMI TARİHİNDEN SONRA DÜZENLENEN SÖZLEŞMELER KAPSAMINDAKİ KİRALAMA VE TESLİMLER İÇİN KATMA DEĞER VERGİSİ ORANINI %1 OLARAK TESPİT EDEN BAKANLAR KURULU KARARININ YÜRÜRLÜK MADDESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3065/md. 13 , 28 İşlemin Özeli: Davacı tarafından 24.12.2007 tarihli ve 2007/13033 sayılı Mal ve Hizmet İşlerinde Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine ilişkin Bakanlar Kurulu kararının Eki (I) sayılı listede değişiklik yapan 27.12.2011 günlü ve 28155 sayılı Resmî Gazete?de yayımlanan 16.12.2011 tarihli ve 2011/2604 sayılı Bakanlar kurulu Kararının 3 üncü maddesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Maliye Bakanlığının Savunmasının Özeti :Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı, Anayasanın 73?üncü maddesi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28 inci maddesinin verdiği yetki çerçevesinde çıkarıldığından davacı iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle davanın reddi gerekliği savunulmuştur. Başbakanlığın Savunmasının Özeti : 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Karar namenin 7 nci maddesi gereğince davanın Maliye Bakanlığı ve vekil sıfatıyla Maliye Bakanlığını temsile yetkili olanlarca takip ve müdafaa edilmesi uygun görüldüğü belirtilerek savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ................. Düşüncesi : 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 13?üncü maddesinin birinci fıkrasının, (d) bendi uyarınca yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere belge kapsamındaki makine ve teçhizatın, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre fînansal kiralama şirketleri tarafından kiralanması işlemlerinde kararın yayımı tarihinden sonra düzenlenen finansal kiralama sözleşmeleri kapsamındaki kiralama ve teslimler için katma değer vergisi oranını % 1 olarak tespit eden Bakanlar Kurulu Kararının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28 inci maddesi ile verilen yetkiyi aşan bir sonuç doğurmayan dava konusu yürürlük maddesinde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .................. Düşüncesi : Dava; 24.12.2007 tarihli ve 2007/13033 sayılı Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının Eki (I) sayılı Listede değişiklik yapan, 27.12.2011 gün ve 28155 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanan 16.12.2011 tarihli ve 2011/2604 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 3 üncü maddesinin iptali istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2 nci maddesinin 1'inci fıkrasında, idari yargı yerlerinde açılabilecek idari dava türleri düzenlenmiş; aynı fı...