DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Bursa 18. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek itirazın iptalini istemişlerdir. Müvekkil firma davalı ile olan ticari ilişkisi nedeni ile 19/10/2019 tarihli kur farkı faturası ile davalı firmadan alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmesi için ilgili icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup bu takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, somut olayda taraflar arasında düzenlenene...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2019/88
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Bursa 18. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek itirazın iptalini istemişlerdir. Müvekkil firma davalı ile olan ticari ilişkisi nedeni ile 19/10/2019 tarihli kur farkı faturası ile davalı firmadan alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmesi için ilgili icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup bu takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, somut olayda taraflar arasında düzenlenene faturalarda yapılan işin USD üzerinden fiyatı ve döviz kuru gösterilmiş olup bu durum karşısında kur farkı alacağının kabulünün gerektiğini iddia ederek bu sebeplerden dolayı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın da...