DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından konkordato talebi ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkmesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan davada konkordato talebinin kabulüne ve konkordatonun İİK'nın 306'ncı maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, kararın 31/03/2021 tarihinde ilan edildiğini, kesin mühlet süresi içerisinde konkordato komiserleri tarafından yapılan alacak kaydı davetine istinaden verilen alacak kayıt dilekçesinde, müvekkili bankanın 30/07/2019 geçici mühlet tarihi itibariyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/172
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından konkordato talebi ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkmesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan davada konkordato talebinin kabulüne ve konkordatonun İİK'nın 306'ncı maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, kararın 31/03/2021 tarihinde ilan edildiğini, kesin mühlet süresi içerisinde konkordato komiserleri tarafından yapılan alacak kaydı davetine istinaden verilen alacak kayıt dilekçesinde, müvekkili bankanın 30/07/2019 geçici mühlet tarihi itibariyle 2.642.381,98 TL nakdi ve 50.750,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.693.131,98 TL alacağı olduğunu bildirdiğini, taraflarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasına 24/10/2019 tarihli dilekçe ile borçluların banka alacaklarına karşı beyanlarına itiraz edildiğini ve müvekkili banka alacağının 2.693.131,98 TL olarak kabulüyle kaydedilmesine ve oylamada bu miktar olarak dikkate alınmasına karar verilmesinin talep edildiğini ancak tasdik edilen konkordato projesinde müvekkili banka alacağının 2.252.211,19 TL olarak projeye dahil edildiğini, müvekkili bankanın alacağının çok daha fazla olduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na müracaat edildiğini, yapılan toplantı sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, müvekkili bankanın davalının tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmeyen nakdi ve gayrinakdi alacağının tespit edilmesine ve konkordato projesine dahil edilerek tahsil edilmesine, alacağın kararın kesinleşmesine kadar davalı borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ile ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden 28/12/2018 tarihinde geçici konkordato mühleti ve bu konuda İİK m. 297/2 kapsamında tedbir kararı verildiğini, mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde İcra ve İflas Kanunu hükümleri kapsamında tüm şartlar gerçekleşmiş olduğundan 11/02/2021 tarih ve 2020/153 karar sayılı kararı ile müvekkili şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine alacaklılar tarafından alacak kayıtları yapıldıktan sonra Mahkeme tarafından tayin edilen konkordato komiser heyeti tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını ve alacaklıların alacak tutarlarının belirlendiğini, tasdik edilen projeye bu yönde ...