Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmadığını, ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davalı Şirkete sigortalı İn ...A.Ş'nin malik ve işleteni, olduğu,... Plakalı aracın 22/02/2017 tarihinde ...Şti'ye ait... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusur incelemesi yapılmasını,... plakalı aracın 14/06/2016/2017 vade tarihli ... Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, Müvekkilinin kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 7.812,98- TL tespit...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/674 Esas KARAR NO : 2019/19 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2017 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmadığını, ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davalı Şirkete sigortalı İn ...A.Ş'nin malik ve işleteni, olduğu,... Plakalı aracın 22/02/2017 tarihinde ...Şti'ye ait... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusur incelemesi yapılmasını,... plakalı aracın 14/06/2016/2017 vade tarihli ... Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, Müvekkilinin kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 7.812,98- TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemediğini, araçta değer kaybı olduğunu, ekspertiz raporu için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafına ödenmesi için 25/04/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 08/05/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Şti., davalı ... şirketinden alacağını, BK.M 183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Şti'ye devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarının belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 08/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davaya konu değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin müvekkili Sigorta Şirketi tarafından... plakalı aracın malikine ödeme yapıldığını , taraflarına yöneltilen haksız davanın reddinin gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapılan incelemelerin 38,00 TL değer kaybı ve 2.000 TL hasar bedeli belirlendiğini, belirlenen değer kaybı ve hasar bedeli... plakalı aracın malikine 02/05/2017 tarihinde ödendiğini, davadan önce ödeme yapılması nedeniyle iş bu davanın reddinin gerektiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif h...