Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ve davalı arasında 29/07/2006 tarihinde müşavirlik anlaşması imzalandığını, bu sözleşme uyarınca Gümüşhane İli sınırları içindeki ... Çayı üzerinde yer alan... ... projesinin davalıya devri ve devir sonrası yapılacak işlemlerin düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 425.000,00 USD olduğunu, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bu arada davacı ile davalının ... Projesinde de anlaştıklarını, ... projesinin satışının yapıldığını, diğer projelerin devam ettiğini, ... ... Projesi ile ilgili uyuşmazlık nedeni ile Ankara ...nin 2018/288 sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının tutumu nedeni ile... ... projesi için düzenlenen ön rapor, fizibilite raporlarının hizmet bedelinin talep edildiğini,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas - 2021/443 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/443
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :....... VEKİLİ : Av.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ve davalı arasında 29/07/2006 tarihinde müşavirlik anlaşması imzalandığını, bu sözleşme uyarınca Gümüşhane İli sınırları içindeki ... Çayı üzerinde yer alan... ... projesinin davalıya devri ve devir sonrası yapılacak işlemlerin düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 425.000,00 USD olduğunu, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bu arada davacı ile davalının ... Projesinde de anlaştıklarını, ... projesinin satışının yapıldığını, diğer projelerin devam ettiğini, ... ... Projesi ile ilgili uyuşmazlık nedeni ile Ankara ...nin 2018/288 sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının tutumu nedeni ile... ... projesi için düzenlenen ön rapor, fizibilite raporlarının hizmet bedelinin talep edildiğini, bu konunun ... Firmasına da ihbar edildiğini, ... firması tarafından talebin kabul edilmediğini, bu nedenle Ankara ...nin 2018/666 sayılı dosyasıyla da ... firmasına karşı dava açıldığını, ... ... projesi yönünden davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ... I ... ve ... II ... firması yönünden yapılan iş bedelinin ödenmediğini bildirmiş, şimdilik 150.000,00 USDnin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa kapsamında uygulanacak en yüksek faizi ile tahsiline, şayet 2018/666 sayılı dosya ile birleşme sağlanamaz ise tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle tahkim itirazında bulunmuş, tahkim yoluna gidilmesi gerektiğini, tahkim yoluna gidilmeden dava açılmasının usule aykırı olduğunu bildirmiş, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını tekrar etmiş, davacının ... firmasına karşı aynı konuda dava açtığını bildirerek 2018/666 esas sayılı dosya olduğunu bildirmiş, derdestlik itirazında bulunmuş, 2006 yılında hazırlanan müşavirlik hizmet sözleşmesine istinaden davada davacının davalı lehine hiçbir faaliyette bulunmadığı belirtilerek husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiş, taraflar arasında sözleşme bulunmadığından alacak talebinin yersiz olduğunu bildirerek haksız davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile yapılan 29/07/2006 tarihli "Müşavirlik Anlaşması" çerçevesinde davacıdan alacağı bulunduğunu bildirmekte ve talepte bulunmaktadır. Davalı vekili tahkim ilk itirazında bu...