DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan ---- cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle, icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde ---- faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki ---- karşılığının talep edildiğini, davalı tarafın takibe haksız olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, dava tarihinde -- --- olduğu ve harca esas değerin işbu miktar üzerinden hesaplanarak davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ---- hesap ekstresindeki borç...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan ---- cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle, icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde ---- faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki ---- karşılığının talep edildiğini, davalı tarafın takibe haksız olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, dava tarihinde -- --- olduğu ve harca esas değerin işbu miktar üzerinden hesaplanarak davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ---- hesap ekstresindeki borç tutarının likit ve muaccel olduğundan satış faturaları dolayısıyla cari hesap borcu sebebiyle başlatılan takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, icra takibi bakımından ---- olup borçlunun haksız ve usule aykırı yetki itirazının iptalini, vadesi gelmiş rehinle temin altına alınmamış olan para borcuna ilişkin alacakları bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- ödenmemiş cari hesap alacağı nedeniyle ----tarihinde müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, haklı itirazları neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin muamele ------ olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, bu tarihten dava tarihine değin ödemelerin müvekkili şirketçe----- yapıldığı, ifa yerine dair davacı şirketin zımni iradesinin bulunduğunun kabulü gerektiğini, icra takiplerinde yetkili icra dairesi'nin -----İcra Daireleri olduğunu, bu sebeple ---- yetkisiz olduğunu, yetki itirazlarının kabulünün gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında alım satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin kurulduğunu ancak davacının takibe konu olabilecek ödenmemiş herhangi bir alacağının bulunmadığını, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde taraflar arasında takibe konu olabilecek herhangi bir borcun bulunmadığının sabit olacağını, yabancı para birimi üzerinden takipte bulunan davacı şirketin fahiş nispetteki faiz oranı üzerinden talep ettiği faiz miktarının hukuka ve yasaya aykırı olduğu, sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde ---- o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan fahiş faiz isteminin de reddinin ger...