DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının HMK 320-(1) maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... / ... şubesine ait keşidecisi ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri numaralı, 15/04/2022 keşide tarihli, 75.000.00-TL bedelli bir adet çekin şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz davacı şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacının çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini beyanla ... ... / ... şubesine ait keşidecisi ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri numaralı,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/261 Esas KARAR NO :2022/278
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının HMK 320-(1) maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... / ... şubesine ait keşidecisi ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri numaralı, 15/04/2022 keşide tarihli, 75.000.00-TL bedelli bir adet çekin şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz davacı şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacının çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini beyanla ... ... / ... şubesine ait keşidecisi ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri numaralı, 15/04/2022 keşide tarihli, 75.000.00-TL bedelli çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakların iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; (1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, (2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, (3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf ya...