DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı... MÜDÜRLÜĞÜ arasında ... Poliçe Nolu Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığını, 22.01.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç, seyir halinde iken yol üzerinde bulunan rögar kapağının üstünden geçtiği esnada rögar kapağı yerinden fırlayarak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu hasarlanmadan dolayı, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 8.514,00- TL hasar tazminatı ödendiğini, mezkur olay sonrası yapılan incelemeler, düzenlenen kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/21 KARAR NO: 2022/333
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı... MÜDÜRLÜĞÜ arasında ... Poliçe Nolu Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığını, 22.01.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç, seyir halinde iken yol üzerinde bulunan rögar kapağının üstünden geçtiği esnada rögar kapağı yerinden fırlayarak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu hasarlanmadan dolayı, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 8.514,00- TL hasar tazminatı ödendiğini, mezkur olay sonrası yapılan incelemeler, düzenlenen kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu ile sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinin sebebi; rögar kapağında gerekli bakım ve onarımın yapılmaması sebebi ile davalı kurum olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından sigortalısına 8.514,00 TL ödeme yapıldığını, işbu davadan önce tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibine geçtiklerini, davalı hasara ilişkin sorumluluğunu kabul etmediğini, müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ifade ettiğini, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçtiğini, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edildiğini, müvekkili şirketin sigortalıya ödediği hasar tazminatına sebebiyet veren davalı-borçlunun bu bedeli müvekkili şirkete ödeme yükümlülüğü açık kanun hükmü uyarınca ortada olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın geldiği yerde müvekkil idare tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, dolayısıyla yol güzergahındaki bir kusurdan dolayı müvekkili idareye bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili idarenin, yol bakım ve onarımlarından sorumlu olmadığını, yol yüzeyinde zarara neden olabilecek her türlü kusur belediyeye ait olup ...'nin böyle bir görev ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili idarenin elemanlarınca yapılan inceleme sonucunda, kazanın gerçekleştiği yolda bir çalışma yapılmadığının bildirildiğini, yağmursuyu kanallarının imalat ve işletilmesi ana arterlerde ...belediyesine, tali yol ve sokaklarda ise ilçe belediyesinin sorumluluğunda olduğunu, eğer hasarlı tarafik kazasının vukubulduğu yol ana arterlerde y...