Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2022/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 K. 2022/134

E. 2021/235K. 2022/13423 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıvade farkıtakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 04/01/2018 tarihli... ve ... standartları kapsamında belgelendirmesi kaynakçı sertifikalandırılması ve ... hazırlama işi şeklinde iki sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete kaynakçı belgelendirme yapıldığı, 2. taraf gözetimi, ...çalışma vr... + EN 1090 PED belgelendirme hizmetlerinin verilmiş olduğunu, karşılığında hizmet bedeli olarak 4 adet fatura düzenlendiğini, bunların;30.06.2018 tarih ve Seri B , ... sıra numaralı 1.876,20.TL meblağlı, 08.08.2018 tarih ve Seri B , ... sıra numaralı 7.021,00.TLmeblağlı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 04/01/2018 tarihli... ve ... standartları kapsamında belgelendirmesi kaynakçı sertifikalandırılması ve ... hazırlama işi şeklinde iki sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete kaynakçı belgelendirme yapıldığı, 2. taraf gözetimi, ...çalışma vr... + EN 1090 PED belgelendirme hizmetlerinin verilmiş olduğunu, karşılığında hizmet bedeli olarak 4 adet fatura düzenlendiğini, bunların;30.06.2018 tarih ve Seri B , ... sıra numaralı 1.876,20.TL meblağlı, 08.08.2018 tarih ve Seri B , ... sıra numaralı 7.021,00.TLmeblağlı, 08.08.2018 tarih ve Seri B , ... sıra numaralı 9.020,56.TL meblağlı, 13.09.2018 tarih ve Seri B , ... sıra numaralı 17.539,52.TL meblağlı faturalar olmak üzere toplam fatura tutarının 35.457,28-TL olduğunu, bu faturaların davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalının fatura ve içeriklerine itiraz etmediğini, davalının sözleşme gereği ve sözleşmenin beşinci maddesinde düzenlen fatura tarihinden itibaren 25 gün içerisinde ödeyeceğini aksi halde anaparaya aylık % 3 vade farkı ilavesini kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmelerin beşinci maddesindeki ödemenin aylık %3 hesabı ile 10.170,65-TL faiz tahakkuk ettirildiğini, takip tarihi itibariyle davalının toplam borcunun 35.427,93-TL olduğunu, davalının faturaların kesim tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, Müvekkili Şirketin davalının ödemeye yanaşmaması nedeniyle alacağını tahsil maksadıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ...Esas sayılı takip dosyasıyla takip başlattığını, davalının hizmetleri aldığını, hizmet karşılığı düzenlenen faturalarıda kendisine teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediğini ve yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, ticari davalarda kanuni şart olması nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri 12.02.2021 tarihinde (anlaşamama ) şeklinde sonuçlandığını, davalının vaki haksız itirazının 35.457,28-TL asıl alacak ve 5.036,00-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar alınması ve takibin devamı yönünden karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafça talep edilen alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, Müvekkilin adresi "Sincan/Ankara" olup yetkili mahkemenin Ankara Batı Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddedilerek davanın yetkili Ankara Batı Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, somut olayda, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinde talep edilen alacağın, hangi alacağa ilişkin olduğu belirtilmediğini, davaya konu icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/174

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/81

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/128

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/87

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2021/194

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/188

4 Mart 2021