DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ...'in 17/12/2013 tarihinde yolcu olarak bindiği ... plakalı motorsikletin ilimiz ... İlçesi ... Caddesi üzerinde tek taraflı kaza yapması üzerine yaralandığı, ... plakalı motosiklet kaza tarihinde ... Sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigorta güvencesi olduğu, Müvekkillin ... plakalı motorsiklette yolcu olduğu için meydana gelen kazada kendisine herhangi bir kusur atfedilmediği, kazadan sonra uzun süre tedavi gören müvekkilin vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiği,...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ...'in 17/12/2013 tarihinde yolcu olarak bindiği ... plakalı motorsikletin ilimiz ... İlçesi ... Caddesi üzerinde tek taraflı kaza yapması üzerine yaralandığı, ... plakalı motosiklet kaza tarihinde ... Sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigorta güvencesi olduğu, Müvekkillin ... plakalı motorsiklette yolcu olduğu için meydana gelen kazada kendisine herhangi bir kusur atfedilmediği, kazadan sonra uzun süre tedavi gören müvekkilin vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiği, davalı ... şirketlerince bu güne kadar tarafımıza bir ödeme yapılmadığı, açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, poliçeden dolayı sakatlana ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumluluk limiti 250.000,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY KARARI ÖNCESİ VERİLEN KARAR: Dosya kusur yönüyle incelenmesi için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda kazanın meydana geliş şekline ve trafik kazası olduğuna ilişkin, davacının iddiası dışında herhangi bir maddi delil görünmediğinden, olayın, davacının ifadesinde geçen yer ve şekilde meydana gelen olayda 8/8 (Sekizde Sekiz) %100 (Yüzde Yüz) oraında kusurlu olacağı, motosikletin terkinde yolcu olduğunu belirten davacının, bu aşamada kusurunun bulunmayacağını, kusurlu olduğunu mahkememize bildirmiştir. Dosya maluliyet yönüyle incelenmek için Adli Tıp Heyetine tevdi edilmiş, heyet düzenlemiş olduğu raporunda ...'in ... ... %3,3 oranında maluliyetinin olduğunu, tedavilerinin 4.5(dörtbuçuk) aya kadar uzayabileceğini ve bu süre zarfında %100 oranında malul sayılacağını mahkememize bildirmiştir. Dosya son olarak hesaplama yapılması için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda davacı ...'in gerçek zararının %100 malul olunan döneme ilişkin hesaplama 3.396,12 TL %3,3 Sürekli malul kaldığı devredeki maddi kaybı 26.557,02 TL olmak üzere gerçek zararının toplam 29...