Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve hukuka aykırı hiç bir delile dayanmayan itirazlarının iptali gerektiğini, takip dosyasında 108.100,00 TL davacı şirketin resmi kayıtlarında da gözükmekte olan banka kanalı ile alınan ve geri ödenmediği tespit edilen borçları olduğunu, aynı zamanda takibe konu 100.800,00 TL davacı şirkette 01.09.2014 tarihinde yapılmış olan kira sözleşmesi gereğince çiftlikte kiracı olarak bulundukları süre içerisinde borçları olup hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek davalının itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/944 Esas KARAR NO : 2022/269
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve hukuka aykırı hiç bir delile dayanmayan itirazlarının iptali gerektiğini, takip dosyasında 108.100,00 TL davacı şirketin resmi kayıtlarında da gözükmekte olan banka kanalı ile alınan ve geri ödenmediği tespit edilen borçları olduğunu, aynı zamanda takibe konu 100.800,00 TL davacı şirkette 01.09.2014 tarihinde yapılmış olan kira sözleşmesi gereğince çiftlikte kiracı olarak bulundukları süre içerisinde borçları olup hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek davalının itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Takibe sonu edilen 180.100,00 TL meblağa karşı kendisi tarafından ödenen işletmenin faaliyetlerini gerçekleştirdiği alanın alımı için ödeme yapıldığını, tapu kayıtlarında sabit olan 195.000,00 TL'nin bu güne kadar kendisine ödenmediğini, ... ... Çiftliği A.Ş adına faturalanıp davalı tarafından ödenen harcamaların davacı şirket adına tek taraflı olarak muhasebeleştirildiğini, ...plakalı şirket araçlarının 26.672,00 TL akar yakıt giderinin davalı tarafından karşılandığını ancak geri ödenmediğini, davacı şirkete yapılan demir işçiliklerinin 40.000,00 TL'lik ödemesinin davalı tarafından ödendiğini, ancak şirket tarafından geri ödeme yapılmadığını, davalı kredi kartları ile şirket adına faturalanmış dökümü olan harcamaların geri ödenmediğini, taraflar arasında akdedildiği iddia edilen kira sözleşmesinin tamamen göstermelik yapıldığını, ...Standart Gıda San A.Ş ve ... Tav. Volez Piliç ile daha önceden devam eden tarafı olduğu üretim sözleşmelerinin gereği olarak akdedildiğini, amacın kira geliri sağlamak olmadığını, kira konusu çiftlikteki üretimlerden elde edilen toplam hasılatın davacı hesabına yatırıldığını, ortaklık sıfatının hileli olarak sona erdirildiğini, haziran 2017 tarihine kadar her türlü işlemin davacı şirket talimatları ve bilgisi ile gerçekleşmiş olduğu halde haksız yere borçlu gösterildiğini, şirkete borcu olmadığını, aksine 108.531,81TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlarda özetle; "davacı şirket 2014-2018/01.06. dönemi ticari defterlerinin noter aç...