Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2 · K. 2022/185
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2 K. 2022/185

E. 2021/2K. 2022/1858 Mart 2022
tazminattahkimtrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporukusur tespitiicra takibine itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk idaresindeki ... plakalı aracı ile Aktaş Mahallesi Şehit Osman Çatana Sokak üzerinden Akıncı Sokak istikametine doğru seyir halinde iken sol taraftan gelen ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışmaları sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile teminat altında olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/2 Esas - 2022/185 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2022/185

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk idaresindeki ... plakalı aracı ile Aktaş Mahallesi Şehit Osman Çatana Sokak üzerinden Akıncı Sokak istikametine doğru seyir halinde iken sol taraftan gelen ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışmaları sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile teminat altında olduğunu, müvekkilinin maruz kaldığı zararlardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, trafik kazası sonrasında müvekkilinin Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesine tedavi altına alındığını, müvekkilinin tibia üst uç kırığı ve çene altında kesik ile çeşitli yerlerinde yara ve berelenmeler meydana geldiğini, trafik kazasından doğan zararlarının tazmini amacı ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, başvuru neticesinde ... Esas sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve müvekkilinin hak kazandığı bakiye yönünden kalan tutar olan 9.858,84 TL'nin tahsili hususunda Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerinde durduğunu bildirerek, davalının haksız bir şekilde yapmış olduğu itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 25/05/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 25.08.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 330.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğnuu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, dosyaya sunulan sağlık kurulu raporu erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve ekleri uyarınca hazırlanmadığını, geçici iş görmezlik ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada TRH 2010 mortalite tablosunun esas alı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2022/411

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/69

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/81

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/39

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/495

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/71

2 Şubat 2022