DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında ----- takip dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takipleri başlattıklarını,---- dosyaları ile yapılan yargılama sonucunda takiplerin zaman aşımı nedeniyle geri bırakıldığı, bu nedenle İ.İ.K. 33/a maddesi gereğince alacak istemli olarak bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. CEVAP : Her iki icra dosyası yönünden hak düşürücü sürelerin geçtiğini, takiplere konu çeklerin zaman aşımına uğramış olduğunu, kaldı ki çeke şirket temsilcisi olarak imza attıklarını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/192 Esas KARAR NO: 2022/320 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında ----- takip dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takipleri başlattıklarını,---- dosyaları ile yapılan yargılama sonucunda takiplerin zaman aşımı nedeniyle geri bırakıldığı, bu nedenle İ.İ.K. 33/a maddesi gereğince alacak istemli olarak bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. CEVAP : Her iki icra dosyası yönünden hak düşürücü sürelerin geçtiğini, takiplere konu çeklerin zaman aşımına uğramış olduğunu, kaldı ki çeke şirket temsilcisi olarak imza attıklarını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle daha önce icra takiplerine konu olan alacak istemlerinin bu defa İcra İflas Kanunu'nun 33/a maddesine göre dava yoluyla tahsili istemini içeren alacak davasıdır. Mahkememizce her iki icra dosyası ile ---- sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiş; ----sayılı icra takip dosyası yönünden icranın geri bırakılmasına dair verilen---- kararının temyiz edilmesi nedeniyle dava tarihi itibariyle Yargıtayda olduğu anlaşıldığından davanın bu kısmı yönünden derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde,---- dosyalarını, takip dayanağı çekleri, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, -----sayılı dosyalarını, ticari defterleri, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo takibinde borçlunun takip içi zaman aşımına dayalı İİK'nın 33/a maddesi gereğince takibin geri bırakılması davalarının kabulü üzerine, alacaklı tarafından İİK'nın 33/a maddesi gereğince açılan zaman aşımının vaki olmadığının tespiti ve çeklere dayalı alacak davasıdır. Mahkememizin ---- Sayılı dosyasına dayalı olarak açmış olduğu davada davalının derdestlik itirazının kabulü ile davanın dava şartları yokluğu nedeniyle reddine, davacının----dayalı olarak açmış olduğu davada zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle davanın reddine, dair kararı;----sayılı kararı ile, "Dava İİK 33/a maddesine dayalı zaman aşımının vaki olmadığının tespiti davası olduğundan ve bu davanın açılabilmesi için icra takibinin geri bırakılması davasının kesinleşmesi gerektiğinden dava tarihi itibarıyla bu davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartıdır. Ancak HMK 115/3 maddesine göre dava şartı noksanlığı hüküm anında giderilmiş ise başlangıçtaki dava şartı noksanlığı sebebi ile dava reddedilemez. Taraf beyanlarına göre yargılama sırasında İcra Hukuk Mahkemesinin anılan dosyası ------...