Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2022/354

E. 2022/358K. 2022/35418 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesicezai şarticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında 16.09.2020 tarihinde akdedilen Eser Telif Sözleşmesi ile müvekkilin eser sahibi olduğu ..." isimli eser üzerindeki 5846 syl. Kanun gereğince müvekkilinin sahip olduğu işleme, çoğaltma, yayma, temsil, işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlara umumi iletim hakkına ilişkin mali haklar ve kullanım ruhsatı, sözleşmenin 5/a maddesi gereğince eserin satışa sunulduğu tarihten itibaren 3 ayda bir satış adedi üzerinden hesaplanacak şekilde eser satış fiyatı üzerinden %3,5 telif ücreti ödemesi karşılığında 5 yıl süre ile münhasıran davalıya devredildiğini, ancak davalı şirketin müvekkili eser sahibine karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/354

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında 16.09.2020 tarihinde akdedilen Eser Telif Sözleşmesi ile müvekkilin eser sahibi olduğu ..." isimli eser üzerindeki 5846 syl. Kanun gereğince müvekkilinin sahip olduğu işleme, çoğaltma, yayma, temsil, işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlara umumi iletim hakkına ilişkin mali haklar ve kullanım ruhsatı, sözleşmenin 5/a maddesi gereğince eserin satışa sunulduğu tarihten itibaren 3 ayda bir satış adedi üzerinden hesaplanacak şekilde eser satış fiyatı üzerinden %3,5 telif ücreti ödemesi karşılığında 5 yıl süre ile münhasıran davalıya devredildiğini, ancak davalı şirketin müvekkili eser sahibine karşı anılan sözleşmenin 5/a bendinde öngörülen telif ücretlerini ödeme yükümlülüğünün müvekkiline karşı süresi içerisinde tam ve eksiksiz şekilde yerine getirilmediğini, sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, Bakırköy ... Noterliği 08.09.2021 tarih ve ... Yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ve taraflar arasında akdedilen Eser Telif Sözleşme sini, ilgili sözleşmenin feshe ilişkin 6.maddesinin b bendi ve TBK m.125 gereğince genel hükümlere göre haklı sebeple feshettiklerinin davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu feshi ihtarı ile işbu sözleşme için 40.000 TL cezai şartı bedelinin işbu ihtarın tebliği tarihinden itibaren 1 hafta (7 gün) içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden ...Ltd. Şti. hakkında Eser Telif Sözleşmesine dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, icra takibine ve huzurdaki davaya konu alacak likit olduğundan ve borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına yol açarak müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediğinden fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile devamına ve davalı borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanmış telif hakları sözleşmesinden kaynaklanığı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/579

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/723

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/557

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2022/795

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/794

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2022/954

13 Aralık 2022