Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/514 · K. 2022/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 K. 2022/536

E. 2022/514K. 2022/53618 Temmuz 2022
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıkambiyo seneditespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Bankası nezdinde ... no.lu hesaba bağlı ... no.lu çek ile ilgili 27.06.1994 tarihinde bankada çalıntı olarak giriş yapıldığı bilgisi edinildiğini, çalıntı kaydının üzerinden 28 yıl geçtiği için çek ile ilgili Müvekkili veya banka nezdinde başkaca herhangi bir bilgi bulunmadığını, Müvekkilinin, banka nezdinde çeke bağlı hesabı kapatmak varsa teminat ve blokajlarını da kaldırmak istediğinden çalıntı kaydı bulunan çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2022/536

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Bankası nezdinde ... no.lu hesaba bağlı ... no.lu çek ile ilgili 27.06.1994 tarihinde bankada çalıntı olarak giriş yapıldığı bilgisi edinildiğini, çalıntı kaydının üzerinden 28 yıl geçtiği için çek ile ilgili Müvekkili veya banka nezdinde başkaca herhangi bir bilgi bulunmadığını, Müvekkilinin, banka nezdinde çeke bağlı hesabı kapatmak varsa teminat ve blokajlarını da kaldırmak istediğinden çalıntı kaydı bulunan çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, 6102 sayılı TTK m. 818(1)-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişi tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında 6102 sayılı TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. Bu çekin kaybolduğu iddiasıyla iptalini isteyen davacının dava konusu işbu çekte keşideci olduğu, bu yöndeki davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıkça ... Bankası nezdinde davacı şirketin hesap sahibi olduğu yazılı açık beyanlarından anlaşılmıştır. Bu takdirde davacının keşidecisi olduğu çekin iptalini isteyip isteyemeyeceği yönünde bir inceleme yapılmalıdır. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m) Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. ...114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.Yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 657

C) İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 661

1. Yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2022/539

12 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2022/597

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/509

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/564

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/552

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2022/639

11 Ekim 2022