E. 2014/1058 K. 2022/483

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1058 Esas KARAR NO : 2022/483

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtir Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1992 yılında ... başkanlığında, davalı ..., ... ve ... tarafından kurulduğu, ancak ortağın vefat etmesi üzerine ...' nun talebi ile kardeşi ...' na %65 hisse verildiği, 2012 yılına kadar yönetim kurulunun; ...; satınalma, pazarlama, ticari işlerden, ...; muhasebe ve moli işlerden, ...; fabrika yönetimi, üretim, genel satın almadan sorumlu olacak şekilde şirketin faaliyetlerine devam ettiği, taraflar arasındaki ihtilafın, 2012 yılı Eylül ayında, Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından üretim kayıtları ile ilgili verilerden hareketle yaklaşık 3.000.000.00 TL değerindeki malın kayıp olduğunun tespit etmesi ve malın nerede olduğu konusunda net bilgi alamaması ile başladığı, ancak davalılardan ... ve ... tarafından durumun üstünün örtülmeye çalışıldığı, kayıtların ... gözetiminde tutulduğu için net bir bilgiye ulaşılamadığı, şirketin muhasebesinin ...' nun kendisine ait ... aracılığı ile yapıldığı, ancak gayrimenkulün amortisman ayrılma işleminde yapılan hata sonucunda müvekkili şirketin 1.629.445 TL vergi cezası ödemek zorunda kaldığı, diğer iki ortağın ... yönetimden uzaklaştırmaya çalıştıkları, ...'un baskılara dayanamayarak 13 Mart 2013 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, yönetim kurulunun şirketin içini boşalttiği konusunda alınan duyumlar ve tespitler neticesinde, ...'un, ... 36. Asliye Ticaret Mahkemesinden delil tespiti talep ettiği, ancak kayıtlar davalı ... tarafından tutulduğu için tespit yapılamadığı, genel kurul yapılıncaya kadar, şirket hesaplarına tedbir konulmasının ... 46. Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edildiği, ancak talebin reddedildiği, ...'un yapılan genel kurulda diğer pay sahipleri tarafından Yönetim Kurulu Başkanı olarak önerildiği, ...'un piyasadaki itibarı ile şirketi tekrar ayağa kaldırabileceği inancıyla teklifi kabul ettiği ve halen Yönetim Kurulu başkanı olarak şirketi idare ettiği, sonuç olarak müvekkili şirketin; mali kayıtlarından, fiili stok sayımlarından, piyasa ile yapılan usulsüz sözleşmeler ve haksız gerçek dışı faturalandırmalardan ve davalılara yapılan haksız usulsüz ödemelerden, yaptırılan bilirkişi tespitlerinden, banka kayıtları ve diğer şirket kayıtlarından, davalıların YK üyesi oldukları dönemde, kasıtlı olarak şirketin içini boşalttıklarının, açıkça muvazaali işlemlerle şirketi zarara uğrattıklarının, Yönetim Kurulu' nun TTK' dan, TMK ve BK' dan kaynaklanan görevlerini ve yükümlülüklerini ihlal ettiklerinin tespit edildiğini, davalı ...'nun YK üyeliğinden azledilmesinden 10 gün önce, kendi hesabına yaptığı nakit 900.975.00 TL tutarındaki ödemenin, ...Tic. Ltd. Ş...