Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalıların müvekkiline olanborcuna karşılık 06/11/2018 tanzim, 01/06/2019 vade tarihli 235.000,00 TL bedelli senedi davalı ... Turizm Otelcilik İnş. San. Ve Tic. İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğu söyleyen davalı ... tarafından imzalanıp, kaşelediğini, söz konusu senedin davalı ... tarafından cirolanarak alacağına karşılık müvekkile teslim edildiğini, ancak senedin süreside ödenmediği için taraflarınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine iş bu senede dayalı kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, sonrasında ise, davalı ... Tur Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2022/530 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalıların müvekkiline olanborcuna karşılık 06/11/2018 tanzim, 01/06/2019 vade tarihli 235.000,00 TL bedelli senedi davalı ... Turizm Otelcilik İnş. San. Ve Tic. İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğu söyleyen davalı ... tarafından imzalanıp, kaşelediğini, söz konusu senedin davalı ... tarafından cirolanarak alacağına karşılık müvekkile teslim edildiğini, ancak senedin süreside ödenmediği için taraflarınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine iş bu senede dayalı kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, sonrasında ise, davalı ... Tur Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalılar haklarında söz konusu senede istinaden başlatılan takibi engellemek amacıyla imzaya itiraz edildiğini, öte yandan müvekkilden haksız menfaat elde etmek amacıyla hareket eden davalılar hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, hal böyle olunca alacağını alamamış olan müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, bu nedenle iş bu davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 06.11.2018 tanzim, 01.06.2019 vade tarihli 235.000,00 TL bedelli senet kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulmuş olup Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosya ile takibe konu senetteki imzaya müvekkillerinin itiraz ettiklerini, söz konusu itirazın Antalya ... İcra hukuk mahkemesi'nin 29/09/2020 tarihli gerekçeli kararı ile itirazımız kabul edilerek haksız olarak açılan takibin iptaline karar verildiğini, bu sebeple söz konusu senetteki imzanın müvekkil ...'a ait olmadığının kanıtlandığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas Sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak senedin bono vasfına haiz olup olmadığı ve bu senet nedeniyle davalıların davacıya karşı borçlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır. Davalı şirket yönünden değerlendirmede; dava konusu senedin keşideci hanesinde bulunan şirket kaşesi altındaki imzanın diğer davalı ... tarafından im...