DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Emniyet Müdürlüğü kaza değerlendirme raporuna istinaden; 16.03.2018 tarihinde ... Caddesi üzerinde ... plakalı araç tarafından sigortalı ... plakalı araca hasar verildiğinin tespit edildiğini, 26.04.2018 tarihinde ödenen 12.457,51-TL tutarında tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettiklerini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin, TTK'da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını ve bu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/70 Esas KARAR NO :2022/456
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Emniyet Müdürlüğü kaza değerlendirme raporuna istinaden; 16.03.2018 tarihinde ... Caddesi üzerinde ... plakalı araç tarafından sigortalı ... plakalı araca hasar verildiğinin tespit edildiğini, 26.04.2018 tarihinde ödenen 12.457,51-TL tutarında tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettiklerini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin, TTK'da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını ve bu tür sözleşmelerin TTK'nın 3. ve 4. maddeleri hükümleri uyarınca mutlak ticari davalardan olması nedeni ile somut olayda ticari işlerdeki temerrüt faizi oranına hükmedilmesinin gerektiğini, bu nedenle alacağa ticari faiz uygulanmasını talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 12.457,51-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, huzurdaki davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, bu durumda müvekkilinin dava sonuçlansa dahi alacağına kavuşamayacağını, bu sebeplerle mahkemece gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın, ticari dava olması nedeni ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin tazminata konu kazayı gerçekleştirmemiş olduğunu, bu hususta düzenlenen tutanağın tamamıyla görgüye dayalı bir tutanak olduğunu, ne bir kamera görüntüsü ya da nede bir görgü tanığının ifadesi olduğunu, salt sigorta ettirilen araç sahibinin beyanlarına göre hazırlanmış bir tutanağı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, somut deliller ile davasını ispat etme yükümlülüğü altında olduğunu, aksini kabul halinde ise müvekkilinin plakasını bilen ve husumet besleyen herhangi birisi de başına gelen bir kaza sonucu müvekkili hakkında beyan ve ifade de bulunabileceğini buda kötü niyetin hukuk tarafından korunması manasına geldiğini, açıklanan gerekçeler ile öncelikle görev itirazlarının kabulüne, aksi durumda davanın ispatlanamaması nedeni ile reddine, yargılama harç ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. ...