Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/388 · K. 2022/613
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 K. 2022/613

E. 2022/388K. 2022/61319 Temmuz 2022
tazminatanonim şirkethaciztehiri icrahaciz işlemiicra takibiistinaf yolukayyım atanmasımaddi zararmuvazaasavunma hakkıbilirkişi raporufazla çalışmatazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK'nun 411 ve 412. Maddelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK'nun 411 ve 412. Maddelerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2016 yılında, mali sıkıntıya girmesi üzerine, müvekkilinin sermaye ihtiyacı için yeni ortaklık arama sürecine girdiğini, müvekkilinin hisselerinin bir kısmını, eşinin ve oğlunun hisselerinin tamamını, 2016 ve 2017 yılında ....'ya devrettiklerini,....'nın, ...'nın kardeşi olup hali hazırda ...... Şirketinin 475 pay sahibi ........Şirketinin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, ortaklık yapısının tespiti ile ilgili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/911 esas sayılı dosyasında derdest davanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2022/613

DAVA : Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK'nun 411 ve 412. Maddelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK'nun 411 ve 412. Maddelerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2016 yılında, mali sıkıntıya girmesi üzerine, müvekkilinin sermaye ihtiyacı için yeni ortaklık arama sürecine girdiğini, müvekkilinin hisselerinin bir kısmını, eşinin ve oğlunun hisselerinin tamamını, 2016 ve 2017 yılında ....'ya devrettiklerini,....'nın, ...'nın kardeşi olup hali hazırda ...... Şirketinin 475 pay sahibi ........Şirketinin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, ortaklık yapısının tespiti ile ilgili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/911 esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunduğunu, hisse devirlerinden sonra müvekkilinin şirketin yönetim kurulu başkanlığını bir süre daha devam ettirdiğini, ......'nın yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini üstlendiğini, 3.06.2020 tarihinde ......'nın tüm hisselerini abisinin şirketi olan ..... Şirketine devrettiğini, hali hazırda ..... Şirketinin 75 pay sahibi olduğunu, ...... ve ......'nın ortak hareketleri ile ....... Şirketinin, ...... Şirketine 85.967.301,53 TL borçlandırıldığını, 07/08/2020 tarihli genel kurulda, şirketten olan alacaklarının sermayeye ilavesi yoluyla, müvekkilinin pay oranını düşürmek kastıyla şirketteki payını %95,32'ye yükseltmek için genel kurul kararı alındığını, bu kararın iptali için İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde .... esas sayılı dava açtıklarını, davalıların davayı kabul ettiklerini, müvekkilinin 10/03/2021 tarihinde şirket hisselerinin %12,5'lık kısmını üçüncü kişye devrettiğini, ihtarname ile bildirmelerine rağmen pay defterine işlenmediğini, 8 gün sonra hisseler üzerine haciz uygulandığını, satışa hazırlık işlemlerinin yapıldığını, davalı şirketin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında müvekkilini ortaklıktan çıkarma davası açtığını, bu davada müvekkiline ait hisselerin %75 pay sahibi ......Servis... Şirketi adına tescilinin talep edildiğini, bütün bunlarla Yalçınkaya kardeşlerin müvekkiline ait hisseleri ele geçirerek davalı şirketin tek hissedarı olmayı amaçladıklarını, şirketi zarara uğrattıklarını ve uğratmaya devam ettiklerini, ...'nın yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ... Towers'ta bulunan 3 adet taşınmaz ile 1 adet yumurta tasnif makinesinin satışından dolayı davalı şirketi 363.750,00 TL zarara uğrattığını, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında hükme bağlandığını, bu satışlar nedeniyle ... ve ... hakkında İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesi ........ esas sayılı ceza dosyasında TCK 155/2 ve Ser P.K 110/1-b maddelerinde düzenlenen suçlardan dolayı yargılamalarının devam ettiğini, hali hazırda ...'nın davalı şirketin yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/137

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2022/906

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/36

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2022/818

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/477

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2022/584

20 Temmuz 2022