E. 2016/60 K. 2022/357
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2022 ( Bayram tatili nedeniyle onay süreci 07/05/2022'de tamamlanmıştır.) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında davalı tarafından inşası başlatılmış lojistik depo inşaatı sebebiyle kurulan eser sözleşmesine dayalı olarak taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunduğunu, bu sözleşme sebebiyle müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini ifa etmiş olup işin bedeli olarak iki ayrı fatura tanzim ettiğini, faturaların davalı şirket yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, fatura içeriğine ise davalının itiraz etmediğini davalı tarafın 16.12.2014 tarih...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/60 Esas KARAR NO : 2022/357
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2022 ( Bayram tatili nedeniyle onay süreci 07/05/2022'de tamamlanmıştır.)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında davalı tarafından inşası başlatılmış lojistik depo inşaatı sebebiyle kurulan eser sözleşmesine dayalı olarak taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunduğunu, bu sözleşme sebebiyle müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini ifa etmiş olup işin bedeli olarak iki ayrı fatura tanzim ettiğini, faturaların davalı şirket yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, fatura içeriğine ise davalının itiraz etmediğini davalı tarafın 16.12.2014 tarih ve ... numaralı 2.2000,00 TL bedelli faturayı ''eksiksiz teslim aldım'' ibaresi ile imzalamak suretiyle kabul ettiğini, yine aynı eser sözleşmesi gereği yapılan işler için 30.05.2015 tarih ve ... numaralı 1.559.680,34 TL. bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın bu faturayı da fatura üzerine ihtirazi kayıtla 189.600.00 tl lik iade faturası kesmek şartıyla eksiksiz aldım ibaresi ile kabul ettiğini, müvekkilinin ödeme taleplerinin karşılıksız kalması karşısında, davalı/borçlu hakkında Büyükçekmece ..., İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını. yapıları takipte itirazı kayıtla kabul edilmeyen 189.600,00 TL ise talep edilmediğini. davalının fatura bedelleri için yaptığı ödemelerin tacir olan tarafların bilgisinde olduğunu, yapılan ödemelerin borçtan düşüldükten sonra müvekkili şirketin davalı taraftan alacağı 2.200.847,84 TL olduğunu. ancak davalı tarafın takibe yaptığı haksız itirazında müvekkiline olan borcu kabul edilmediğinden bahisle borcun tamamına, fatura ve fatura içeriklerine bütün ferileri ile itiraz ettiğini, TTK 21/ (2) maddesine göre ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda buhunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' hükmünü içermekte olduğunu, davalı tarafın faturayı tebliğ almasına rağmen yasal süresinde itiraz etmemesi sebebiyle fatura içeriğini kabul ettiğini, aradan geçen zamana rağmen faturaya itiraz etmemesine ve ödeme yapmamasına rağmen hakkında yapılan takibe itiraz etmesi ve bu itirazda faturaya itiraz ettiğini ileri sürmesi hukuka aykırı olduğunu, nitekim dilekçe ekinde mübrez T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas: ... Karar: ... 12.10.2011 tarihli kararında Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasında bir sözleşmenin varlığı halinde satıcı veya imal eden yahut iş gören kimse kendiliğinden ve tek taraflı olarak mukavele şartl...