Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/481 · K. 2022/615
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 K. 2022/615

E. 2022/481K. 2022/61529 Temmuz 2022
sıra cetveligörevli mahkemeön incelemetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiadeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Sabit Faizli Konut Finansman Kredisi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine davalıya 06/06/2016 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarname gönderilmesine rağmen davalı/borçlu tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takiben ikame ettikleri davada Ankara ...Tüketici Mah. 01/10/2020...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2022/615

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Sabit Faizli Konut Finansman Kredisi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine davalıya 06/06/2016 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarname gönderilmesine rağmen davalı/borçlu tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takiben ikame ettikleri davada Ankara ...Tüketici Mah. 01/10/2020 tarihli, 2019/421 E., 2020/255 K. Sayılı karar ile taraflarınca yapılan posta ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.070,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranı dikkate alınarak 1.015,32 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.371,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı gider avansından kullanmayan kısmının HMK'nun 333 ve HMKGAT'nin 5/1. Maddeleri uyarınca, davacı tarafa iadesine hükmedilmiş olmasına rağmen, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasında düzenlenen sıra derece kararında alacaklı oldukları miktarın 52.776,86 TL olarak hatalı şekilde hesaplandığını, bu miktara yukarıda sayılan giderler dahil edilmediği gibi kararda yer alan icra inkar tazminatının da sıra cetveline esas alınan dosya kapak hesabında dikkate alınmadığını, gerekçeli kararda icra takibinin 29.143,02 TL üzerinden devamına karar verilmişken dosya kapak hesabında takipte kesinleşen tutar olarak 25.314,45 TL dikkate alındığını, ayrıca itirazın iptaline konu Ankara ...Tüketici Mahkemesinin gerekçeli kararında yer alan yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının ilgili icra müdürlüğünce dosya kapak hesabında dikkate alınmadığını, yukarıda bildirilen nedenlerle sıra derece kararında yer alan miktarın hatalı ve eksik bir şekilde hesaplandığını, bu sebeple sıra derece kararında yer alan derecelere herhangi bir itirazları olmamak üzere ilgili kararda yer alan alacak miktarımıza itiraz etme gereğinin hasıl olduğunu bildirerek sıra cetvelinde eksik ve hatalı olarak tespit edilen alacak tutarına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usul ekonomisi gözetilerek davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/173

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2022/619

18 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2022/834

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2022/491

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2022/441

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/518

22 Haziran 2022