Defter ve belgelerin yanmasının yükümlünün ispat yükünü kaldırmayacağı açık ise de, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun ihbarnamelerle birlikte davacıya tebliğ edilmediği ve böylece davacının uzlaşma, dava açma gibi savunma haklarının sınırlandırıldığı, zorlaştırıldığı ve inceleme raporunun bir örneğinin ihbarnameye ekleneceği kuralına uyulmadığı anlaşıldığından, yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılması gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2006/824 K. 2006/1975 T. 19.10.2006 VERGİ İNCELEME RAPORU İHBARNAMENİN MUHTEVİYATI DEFTER VE BELGELERİN YANMASININ YÜKÜMLÜNÜN İSPAT YÜKÜNÜ KALDIRMAYACAĞI AÇIK İSE DE, TARHİYATIN DAYANAĞI VERGİ İNCELEME RAPORUNUN İHBARNAMELERLE BİRLİKTE DAVACIYA TEBLİĞ EDİLMEDİĞİ VE BÖYLECE DAVACININ UZLAŞMA, DAVA AÇMA GİBİ SAVUNMA HAKLARININ SINIRLANDIRILDIĞI, ZORLAŞTIRILDIĞI VE İNCELEME RAPORUNUN BİR ÖRNEĞİNİN İHBARNAMEYE EKLENECEĞİ KURALINA UYULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, YAPILAN TARHİYATTA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ GEREKÇESİYLE TARHİYATIN KALDIRILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 3 , 35 İstemin Özeti: 1998, 1999, 2000, 2001 yıllarına ilişkin defter ve belgelerini, işyerinde çıkan yangında yandığını belirterek incelemeye ibraz etmeyen davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna göre 1999/1 ila 12. ayları için katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesi, kararıyla; 213 sayılı Kanun'un 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı hükmüne yer verildiği, 35. maddesinin ikinci paragrafında ise, takdir komisyonu kararı üzerine tarh edilen vergilerde kararın ve re'sen takdiri gerektiren inceleme raporunun birer suretinin ihbarnameye ekleneceğinin belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, davacının 1998 ila 2001 yıllarına ait defter ve belgelerinin 30.03.2002 tarihinde yandığının Asliye Hukuk Mahkemesinin kararıyla tespit edildiği, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına, F?.. Limited Şirketi ile T?? Limited Şirketinden alınan faturalar nedeniyle yapılan incelemelerin sonucu dikkate alınarak tarhiyat yapıldığı, defter ve belgelerin yanmasının yükümlünün ispat yükünü kaldırmayacağı açık ise de söz konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun ihbarnamelerle birlikte davacıya tebliğ edilmediği ve böylece davacının uzlaşma, dava açma gibi savunma haklarının sınırlandırıldığı, zorlaştırıldığı ve inceleme raporunun bir örneğinin ihbarnameye ekleneceği kuralına uyulmadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, defter ve belgelerin yanmasının davacının ispat külfetini ortadan kaldırmayacağını, yapılan işlemlerin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesinin, kararının onanmasına, 19.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. ---------------o-------------- kanun 213 madde 213 3 , 213 35