DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle müvekkillerinin İİK.nun 287, 288, 294 ve 295.maddeleri gereğince İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil davacı işletme aleyhine takip yapılmamasına,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1026 KARAR NO : 2018/675
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle müvekkillerinin İİK.nun 287, 288, 294 ve 295.maddeleri gereğince İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil davacı işletme aleyhine takip yapılmamasına, bankalarda bulunan müvekkil hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının alacağına mahsup edilmesinin ve/veya blokaj konulmasının önlenmesine, davacı firmalar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının önlenmesine, davacı işletmenin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesini tedbiren önlenmesine, davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirketlere komiser tayinine, firmalar adına açılacak banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkil davacı işletmenin konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra ve İflas Kanunun 287.maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.nın 288.maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunun 305.vd.maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/10/2018 tarihli dilekçesiyle davayı İstanbul Adliyesinde açılması gerekirken sehven Bakırköy adliyesinde açtıklarını, bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacı vekilinin davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde kara...