Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/756 · K. 2018/784
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/756 K. 2018/784

E. 2014/756K. 2018/78410 Temmuz 2018
iadeabonelik sözleşmesibedelin iadesitahakkuk tarihibilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/892 ESAS 2015/297 KARAR DAVA : Alacak (Kayıp/kaçak bedellerinin iadesi) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ve .... tesisat numaraları ile kullandığı elektrik enerjisini, davalı şirketle akdettiği abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten satın almakta olduğunu, elektrik dağıtım şirketlerinin ise EPDK'nun tebliğine dayanarak 01/01/2011 tarihinden itibaren abonelerinden elektrik tüketim bedellerine ilaveten "kayıp-kaçak bedeli" adı altında ve toplam fatura bedelinin yaklaşık %10...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/756 Esas KARAR NO : 2018/784

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014

BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/892 ESAS 2015/297 KARAR

DAVA : Alacak (Kayıp/kaçak bedellerinin iadesi) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ve .... tesisat numaraları ile kullandığı elektrik enerjisini, davalı şirketle akdettiği abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten satın almakta olduğunu, elektrik dağıtım şirketlerinin ise EPDK'nun tebliğine dayanarak 01/01/2011 tarihinden itibaren abonelerinden elektrik tüketim bedellerine ilaveten "kayıp-kaçak bedeli" adı altında ve toplam fatura bedelinin yaklaşık %10 oranına tekabül eden bir tutarı tahsil ettiklerini, bu kayıp-kaçak bedelinin, elektrik dağıtım şirketlerinin enerjiyi tüketiciye ulaştırırken nakil hatlarında doğal nedenlerle veya hırsızlık suretiyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan kayıplarının telafisi amacıyla tahsil edildiğini, ancak dağıtım şirketlerinin kaçak elektrik kullanmaksızın faturasını düzenli ödeyen ve söz konusu kayıpta hiçbir dahili kusuru olmayan tüketicilerden söz konusu bedeli tahsil etmesinin hakkaniyet ve adalet ilkelerine aykırı olduğunu, zaman zaman yazılı ve görsel basına yansığı üzere Tüketici Hakem Heyetleri ile Mahkemelerde kayıp kaçak bedellerinin iadesi için açılan davalarda da çelişkili kararlar verildiğini, anılan bedelin iadesi yönünde verilen kararların da Yargıtay ilgili dairelerince bozulmakta olduğunu ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/05/2014 tarih ve 2013/7-2454 E. 2014/679 K sayılı ictihadı ile bu tartışmaya son verildiğini ve dağıtım şirketleri tarafından kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edilen bu tutarın iade edilmesi gerektiğine karar verildiğini, davalının 31/01/2012 tarihinden 30/11/2011 tarihine kadar müvekkili şirketten kayıp kaçak bedeli olarak tahsil ettiğini bu hususun faturalarda açıkça görüldüğünü ayrıca bu bedellerin birer özel hukuk tüzel kişi olan taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından her bir ödeme tarihinden itibaren faizi ile iade edilmesi gerektiğini belirterek ... tesisat için davalı tarafından tahsil edilen 19.955,86 TL'sinin dava tarihi itibariyle 3.873,00 TL faizi, .... nolu tesisat için 109.949,74 TL'sinin dava tarihi itibariyle 28.703,00 TL yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete iadesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olmayıp özel sektör mensubu bir elektrik üretim şirketi olduğunu bu nedenle kendi adına tahsil etmediği kayıp kaçak b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/625 · K. 2018/770

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2018/875

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2019/146

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1064 · K. 2018/854

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/798 · K. 2018/431

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/797 · K. 2018/322

29 Mart 2018