DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, imza atma yetkisine haiz olmadığını, ancak iki şahit huzurunda parmak izi alınabileceğini, sözleşmenin hem bu yönden geçersiz olduğunu hem de müvekkilinin ayrılmış olduğu kocası ve banka yetkililerince kandırılmış olduğunu, kendisine neyin nasıl ve niçin olduğunu anlatmadıklarını, sözleşmenin maktu bir sözleşme olup iptali gerektiğini, müvekkili ile kefil ettirilmeye çalıştığı eski eşi ile arasında husumet bulunup bu husumetin küçükçekmece adliyesinde soruşturma aşamasında kaldığını, husumetin sebebinin ise eski kocasının israfkar bir şekilde başka kişiler ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1347 Esas KARAR NO : 2022/486
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, imza atma yetkisine haiz olmadığını, ancak iki şahit huzurunda parmak izi alınabileceğini, sözleşmenin hem bu yönden geçersiz olduğunu hem de müvekkilinin ayrılmış olduğu kocası ve banka yetkililerince kandırılmış olduğunu, kendisine neyin nasıl ve niçin olduğunu anlatmadıklarını, sözleşmenin maktu bir sözleşme olup iptali gerektiğini, müvekkili ile kefil ettirilmeye çalıştığı eski eşi ile arasında husumet bulunup bu husumetin küçükçekmece adliyesinde soruşturma aşamasında kaldığını, husumetin sebebinin ise eski kocasının israfkar bir şekilde başka kişiler ve özellikler bayanlar ile para harcaması ve müvekkilinin kredi kartlarını kullanmış olmasından kaynaklandığını, israfkar ve başka kadınlar ile aldatılan müvekkilinin eşine kefil olması durumunun hayatın olağan akışına aykırı olacağını, müvekkilinin evini başka kadınların evine giderek temizlik yaparak kazanıp satın aldığını eski eşinden hiçbir destek görmediğinden kefalet hükümlerini bilse dahi kefil olmayacağını, söz konusu evde zaten mesken olarak müvekkili ve çocuklarıyla ikamet ettiği konut olduğunu, dolayısıyla mesken olarak kullanılmasından ötürü de satışa konu olamayacağını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve kefalet sözleşmesinden önce eşi ile boşandığını, ... çalışanlarını müvekkilinin iradaesini sakatlayarak kefil ettiklerini, kredi sözleşmesindeki imzaların ... çalışanlarına ait olduğu kanaatinde olduklarını, beyanla sözleşmenin geçersizliği nedeniyle takibin iptali ile kaldırılması, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda bu süreç zarfında takibin durdurulması, %20 tazminat talebi ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak işbu davayı ikame ettiğini, davacı tarafın okuma yazma bilip bilmediğinin müvekkili tarafından bilinmediğini, davacının okuma yazma bilmediğini müvekkilinden saklamış olduğunu, davacının kandırıldığı yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili bankanın davacı tarafın okuma yazma bilip bilmediğini araştırma zorunluluğu olmadığını, ancak beyan edilmesi halinde okuma yazma bilmeyen yönünden takip edilmesi gereken prosedürü uygulama yükümlülüğü olduğunu, kredi sözleşmesi yapılırken kişilerden diploma istenmediğini, davacının öncelikle okuma yazma bilmediğini müvekkili bankaya bildirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkili banka nezdinde sadece ...' na kefil olmadığını, bizzat ve şahsen müvekkili banka ile ... nolu hesaptan ... nolu işletme ihtiyaç kredi sözleşmesi imzalamış ve işbu krediyi ...