E. 2016/890 K. 2022/558

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/890 Esas KARAR NO : 2022/558 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlusu ... ... ..., kefili davacı ..., alacaklısı davalı ... Tic Ltd Şti olan; 30/08/2016 vade tarihli 250.000TL bedelli, 30/09/2016 vade tarihli 250.000,00TL bedelli, 30/10/2016 vadeli 327.000TL bedelli bonolar yönünden kefil sıfatı ile davacının borçlu olmadığının tespitine, bu bonoların iptali ile davacıya iadesine, 30/07/2016 vade tarihli 250.000TL bedelli borçlu ... ... ..., kefil ... ve alacaklı ... San Tic Ltd Şti olan ve icra takibi sonucunda davacının 270.000TL olarak ödemek zorunda kaldığı paranın %20 kötü niyet tazminatı ve ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının bonolar üzerindeki imzasını inkar etmediğini, davacının bonolarda kefil sıfatıyla imza sahibi olduğunu, üzerinde imzası olduğu evrakların bono olduğundan da kefaletin mahiyetinin müşterek müteselsil kefalet olduğunu, davacının mezkur bonolarda aval veren durumunda olduğunu, dava konusu 4 adet bononun bedelsizliğini iddia etmekle ispat yükünün davacıda olduğunu ve iddiasını yazılı delille ispat etmekle mükellef olduğunu, davanın haksız olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş, dosyanın incelenmesinde, davacısının ... , davalısının ... ... ... olduğu, konusunun davamıza da konu teşkil eden alacaklısı ... Ltd Şti, borçlusu ... ... ... ve kefili ...olan 30/07/2016 vadeli 250.000TL bedelli bono yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu, mahkememizin 03/04/2019 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile birleşen dosyanın taraflarının kısmen farklı olması dikkate alınarak bu dosyanın mahkememiz dosyasından tefrikine karar verilmiş ve dava mahkememizin 2019/... esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili Av.... vermiş olduğu 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile, 30/07/2016 vadeli 250.000TL bedelli borçlu ... ... ..., kefil ... ve alacaklı ... Ltd Şti olan ve davacının icra takibinde ödediğini belirttiği 270.000,00TL yönünden açılan istirdat davasına ilişkin davalarından feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama ...