DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin müşterisi olup, davalı ile olan anlaşma gereği borsa işlemlerinde davacıya bu şirket tarafından yatırım danışmanlığı hizmeti verilmekte olduğunu ve davacının nam ve hesabına hisse senedi alınmakta ve satılmakta olduğunu, davalı şirketin kusuru ile sebep olduğunun haksız fiil nedeniyle davacının maddi zararlarının ortaya çıktığını, davacı ile davalı şirket arasında çerçeve sözleşme imzalanmış olduğunu, akdedilen çerçeve sözleşme gereğince davalı şirkete verilecek emirlerin yazılı olabileceği gibi sözlü olarak da verilebildiğini, sözlü emir...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/295 Esas KARAR NO:2022/514
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin müşterisi olup, davalı ile olan anlaşma gereği borsa işlemlerinde davacıya bu şirket tarafından yatırım danışmanlığı hizmeti verilmekte olduğunu ve davacının nam ve hesabına hisse senedi alınmakta ve satılmakta olduğunu, davalı şirketin kusuru ile sebep olduğunun haksız fiil nedeniyle davacının maddi zararlarının ortaya çıktığını, davacı ile davalı şirket arasında çerçeve sözleşme imzalanmış olduğunu, akdedilen çerçeve sözleşme gereğince davalı şirkete verilecek emirlerin yazılı olabileceği gibi sözlü olarak da verilebildiğini, sözlü emir talimatlarını yerine getirme yetkisinin müşteri menfaatlerinin gözetilerek ve özen borcu çerçevesinde yerine getirilmek zorunda olduğunu, ancak davalı yanın talimatlarını yerine getirirken özen borcuna aykırı hareket ederek davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, uyuşmazlığa konu olayda davacıya ait telefondan 21/12/2020 günü 10:00-11:00 saatleri arasında telefon görüşmesi yoluyla davalı şirkete sözlü talimat verildiğini, davacının İngiltere borsasının düşüşle açılacağı ön görüsü ile ... pay senetlerinin 62 sterlin seviyesinden satılması için telefonla sözlü talimat verdiğini, mahkemece müşteri ilişkilerinin ses kaydına dair yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağı üzere davacının iradesinin, hisse senedinin 62 sterlin seviyesinde satılmasına dair bir limit belirlenmesi gerektiğini, ancak davalı şirketin açık kusuru ve özen borcuna aykırı davranması nedeniyle satış emri verilen pay senetleri belirlenen fiyat limitinin çok altında 51 sterlin civarında satıldığını, davalı tarafından davacının açık iradesine aykırı olarak yapılan satış nedeniyle davacının büyük zarara uğradığını beyanla, haklı davanın kabulü ie, davacının uğradığı maddi zararın karşılığı olarak bilirkişi incelemesi sonrası arttırılmak ve fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000TL zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı şirketin ... numaralı müşterisi olduğunu, davacının iddialarının haksız olduğunu, davacının hesabının 02/07/2018 tarihinde açıldığını ve bu hesaba bağlı olarak davalı şirket nezdinde davaya konu edilen işlemin yapıldığı ... nolu GBP hesabının da 26/11/2020 tarihinde açıldığını, bahsi geçen hesaplar açılmadan önce ilgili mevzuata uygun şekilde davacı ile davalı arasında gerekli sözleşmelerin imzalandığını, davacıya risk bildirimleri yapıldığını ve uygunluk testi uygulandığını, dava...