Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasında Özlüce Mah. 2436 ada 25 parselde kayıtlı taşınmazda davalının yüklenicisi olduğu, davacının da inşaatın betonarme sisteminin ve duvarlarının yapılması konusunda alt taşeron olduğu eser sözleşmesi tanzim ettiklerini, davacının yapacağı iş karşılığının 1 milyon TL + KDV olarak belirlendiğini, iş bitiminde yapılan iş ile birim fiyat çarpılarak gerçek hakedişin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme uyarınca kararlaştırılan tüm edimleri yerine getirdiğini ancak KDV yükümlülüğü üzerinde bulunan davalının sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle yapılan işler karşılığı şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ;...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2022/725
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasında Özlüce Mah. 2436 ada 25 parselde kayıtlı taşınmazda davalının yüklenicisi olduğu, davacının da inşaatın betonarme sisteminin ve duvarlarının yapılması konusunda alt taşeron olduğu eser sözleşmesi tanzim ettiklerini, davacının yapacağı iş karşılığının 1 milyon TL + KDV olarak belirlendiğini, iş bitiminde yapılan iş ile birim fiyat çarpılarak gerçek hakedişin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme uyarınca kararlaştırılan tüm edimleri yerine getirdiğini ancak KDV yükümlülüğü üzerinde bulunan davalının sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle yapılan işler karşılığı şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi dolayısıyla davacının açmış olduğu bu davanın reddi gerektiğini, alacağın varlığını ve sözleşme dolayısıyla ödeme yapılmadığını gösteren hiç bir delil bulunmadığını, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı taraf, taraflar arasında Özlüce Mah. 2436 ada 25 parselde kayıtlı taşınmazda davalının yüklenicisi olduğunu, davacının da inşaatın betonarme sisteminin ve duvarlarının yapılması konusunda alt taşeron olduğu eser sözleşmesi tanzim ettiklerini, davacının yapacağı iş karşılığının 1 milyon TL + KDV olarak belirlendiğini, iş bitiminde yapılan iş ile birim fiyat çarpılarak gerçek hakedişin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme uyarınca kararlaştırılan tüm edimleri yerine getirdiğini ancak KDV yükümlülüğü üzerinde bulunan davalının sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia etmiştir. Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davacı taraf tüm edimlerini yerine getirip getirmediği, imalatı tamamlanan işlere karşılık yapılan tüm işler faturalandırılıp faturalandırılmadığı, bu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, imalatı yapılıp faturalandırılmayan kısmın olup olmadığı araştırılmalıdır. Bu kapsamda; tarafların 2014-2015-2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve belgeler üzerinde SMMM bilirkişiden dava konusu taşeronluk sözleşmesi uyarınca davacı tarafça tamamlanan işlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, taraf defterlerinde bir tablo yapılarak karşılaştırma yapılmak suretiyle her bir fat...