Mahkememizde görülmekte olan ....... Esas sayılı dosyasının TEFRİK EDİLMESİ sonucu dosya mahkememizin ....... Esas numarasına kaydı yapıldı ve incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Tekstil İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ni hasım göstererek Bakırköy ..... İş Mahkemesi nezdinde ...... Esas sayılı dosya ile tespit davası açtığını, ancak şirketlerin ticaret sicilden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ...... Tekstil İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava şirketin ihyası talebine ilişkindir. HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2022/375
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan ....... Esas sayılı dosyasının TEFRİK EDİLMESİ sonucu dosya mahkememizin ....... Esas numarasına kaydı yapıldı ve incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Tekstil İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ni hasım göstererek Bakırköy ..... İş Mahkemesi nezdinde ...... Esas sayılı dosya ile tespit davası açtığını, ancak şirketlerin ticaret sicilden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ...... Tekstil İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava şirketin ihyası talebine ilişkindir. HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkisizliği halinde davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirket kayıtları incelendiğinde; ...... Tekstil İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin adresi "....... Mah. ...... Cad. ...... İşhanı No:8/38 Bayrampaşa olduğunu ve ...... ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin adresinin mahkememiz yargı alanı dışında olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/04/2022
Başkan ... ¸e-imzalıd...