DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalının maliki bulunduğu .... numaralı dairelerin emlak komisyonculuğunu yaparak satışını sağladığını ve yaptığı hizmet karşılığında 35.400,00TL bedelli fatura kestiğini ve bu bedelin davalı tarafından ödendiğini, daha sonra yine davalının maliki olduğu ...daire nolu ve .... nolu dairelerin emlak komisyonculuğunu yaptığı ve bu dairelerin satılmasını sağladığını, bu hizmet karşılığında 43.453,050TL bedelli fatura kestiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini bu nedenle fatura bedelinin tahsili için Ankara ...İcra Dairesinin ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/300 Esas - 2022/492 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2022/492
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalının maliki bulunduğu .... numaralı dairelerin emlak komisyonculuğunu yaparak satışını sağladığını ve yaptığı hizmet karşılığında 35.400,00TL bedelli fatura kestiğini ve bu bedelin davalı tarafından ödendiğini, daha sonra yine davalının maliki olduğu ...daire nolu ve .... nolu dairelerin emlak komisyonculuğunu yaptığı ve bu dairelerin satılmasını sağladığını, bu hizmet karşılığında 43.453,050TL bedelli fatura kestiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini bu nedenle fatura bedelinin tahsili için Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; emlak komisyonculuğunun kanunla düzenlendiğini ancak müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme olmadığını müvekkili ile davacı arasında kişisel, hukuki ve ticari bir ilişki bulunmadığını, kesilen faturanın müvekkili şirket tarafından faturanın sehven teslim alındığını ve faturaya konu hizmetin alınmadığını, faturalara ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla icra tazminatı da dahil olmak üzere davanın reddine karar verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına beyan etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, simsarlık sözleşmesi kapsamında komisyon ücret alacağının tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının emlak komisyon hizmeti nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak bedelinin ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 04.11.2021 tarihli faturaya dayanılarak 45.453,50TL asıl alacak , 1.752,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.205,50TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafla her hangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, faturaya konu hizmetin alınmadığı bildirilerek borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Takibe dayanak davacı tarafından davalı şirkete kesilen 04.11.2021 tarihli faturanın KDV dahil 43.453,50TL bedelli olduğu ve hizmet bedeli açıklaması ile düzenlendiği , ta...