Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın kiracısı olduğu ... plaka sayılı araca 12/11/2021 tarihinde mukim davalı firmaca işletilen ... lisanslı akaryakıt istasyonunda akaryakıt satış yetkilisi tarafından egzoz salınımını azaltan ... adı verilen çözelti ikmal edilirken aracın yakıt tankına bu çözeltinin doldurulduğunu ve bu sebeple araçta ciddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, pompacının akaryakıt satış elemanı olduğunu, görevleri içerisinde ... koyma görevinin bulunmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2022/438 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın kiracısı olduğu ... plaka sayılı araca 12/11/2021 tarihinde mukim davalı firmaca işletilen ... lisanslı akaryakıt istasyonunda akaryakıt satış yetkilisi tarafından egzoz salınımını azaltan ... adı verilen çözelti ikmal edilirken aracın yakıt tankına bu çözeltinin doldurulduğunu ve bu sebeple araçta ciddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, pompacının akaryakıt satış elemanı olduğunu, görevleri içerisinde ... koyma görevinin bulunmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; tazminat isteminden ibarettir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, taraflar tacir olmakla birlikte, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularına göre, uyuşmazlığın ticari iş olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat isteminden ibaret olduğu, davacı şirketin dava dışı şirketten kiraladığı araçta meydana gelen zararı, TBK'ya dayalı, adam istihdam edenin sorumluluğuna göre davalı şirketten talep ettiği mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmaktadır. Haksız fiile dayalı açılan davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2)) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Davada HMK.nun 2. Maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı yasanın 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve iliş...