Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...numaralı sicil esasında kayıtlı 05/01/2018 tarihinde ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklığındaki esas sermaye payına tekabül eden 25,00.-TL ile 245 adet paya karşılık 6.125,00.-TL sahibi olduğunu, şirketin kuruluşunda ...'in sermaye payına tekabül eden 25,00.-TL ile 245 adet paya karşılık 6.125,00.-TL sahibi ve ...'ın 510 paya karşılık 12.750,00.-TL sahibi olduğunu, müvekkilinin şirketin menfaati için projeleri ve süreçleri kendi emeği ile diğer şirket ortaklarından farklı olarak çizdiğini ve kontrol ettiğini, tek başına idareler ve diğer kurumlar ile ilişki kurduğunu, müvekkilinin diğer ortaklar tarafından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...numaralı sicil esasında kayıtlı 05/01/2018 tarihinde ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklığındaki esas sermaye payına tekabül eden 25,00.-TL ile 245 adet paya karşılık 6.125,00.-TL sahibi olduğunu, şirketin kuruluşunda ...'in sermaye payına tekabül eden 25,00.-TL ile 245 adet paya karşılık 6.125,00.-TL sahibi ve ...'ın 510 paya karşılık 12.750,00.-TL sahibi olduğunu, müvekkilinin şirketin menfaati için projeleri ve süreçleri kendi emeği ile diğer şirket ortaklarından farklı olarak çizdiğini ve kontrol ettiğini, tek başına idareler ve diğer kurumlar ile ilişki kurduğunu, müvekkilinin diğer ortaklar tarafından sürekli olarak itibarsızlaştırmaya maruz kaldığını, müvekkilinin pandemi sürecinde şirket menfaati açısından otelde kaldığını, şirketlerin ekonomik durumlarını olumsuz şekilde etkilendiği için eleman çalıştırılmaması ve ekstra maliye çıkmasın düşüncesi ile öğrenmeye niyetlendiğini, şirket çalışanlarından otel müdürü ... ve şirket ortağı ...'ın bu durumdan rahatsızlık duyduğunu, ...'in işine gereken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, şirket çalışanlarının diğer ortaklara karşı bilgilendirme yükümlülüklerine uyduğunu, sadakat gösterdiğini, ancak müvekkilinin ötekileştirildiğini, diğer şirket ortaklarının birebir görüşmeler gerçekleştirdiklerini, bu görüşmelere müvekkilinin dahil edilmeyerek dışlandığını, şirket ortaklarından ...'ın sürekli olarak şirket hisselerinin %51'ine sahip olduğunu belirttiğini, ancak yapılan harcamalarda şirket ortaklarına eşit şekilde paylaştırıldığını, hisse oranlarında farklı tutumlar sergilenirken, borç ödemelerinde eşit ödeme yaptırıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığı devam ederken bankadan mesaj geldiğini, banka temsilcileri ile yapılan görüşmede müvekkil tarafından mail atıldığının bilgisi verildiğini, şirket ortaklığından feshedildiği ve isteği üzerine kayıtlı banka kartlarının iptali isteminde bulunulduğunun belirtildiğini, müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan müvekkil adına banka ile mail trafiğine girildiğini, iptal işleminin gerçekleştirildiğini, bu durumun iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, fiilen halen ortaklığının devam eden ortağa karşı şirket ortağının bu tutumu haklı nedenle fesih sebebi olduğunu, şirket çalışanları ile ortaklar arasında ciddi iletişimsizliklerin bulunduğunu, şirket ortaklarının şirket kasasından para almadıklarını beyan ettiklerini, ancak diğer şirket ortaklarının şirket kasasından nakit para aldıklarını, müvekkilinin şirket kasasından herhangi bir ücret almadığını, şirket ortakları arasında güven bağı bulunmadığını, şi...