DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Ağustos 2020, ..... Ağustos 2020, ..... Ağustos 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Bankalara yazılan müzekkere cevaplarında dava konusu ....... numaralı çeklerin ibraz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 KARAR NO : 2022/694
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Ağustos 2020, ..... Ağustos 2020, ..... Ağustos 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Bankalara yazılan müzekkere cevaplarında dava konusu ....... numaralı çeklerin ibraz edildiği bilgisinin verildiği, davacı vekiline,...... seri no'lu çekler için 10/11/2020 tarihli celse 1 nolu karar ve 01/06/2021 tarihli celse 1 nolu karar ile 2 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı vekili tarafından istirdat davalarının açıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmış ve davacı vekili 05/02/2021 tarihli celsedeki beyanında istirdat davası açmadıklarını beyan etmiştir. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde dava konusu ..... numaralı çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; dava konusu ...... nolu çeklerin bankaya 3. kişi tarafından ibraz edildiği, davaya konu çeklerin kayıp olmayıp, tedavülde olduğu, hamilin belirlenerek hakkında bedelsizlik veya diğer defiilere dayalı itirazlar ileri sürülerek çek iptali davasının hasımlı olarak açılması gerektiği ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28/03/2016 tarih 2015/8776 esas, 2016/3417 karar sayılı ilamı ) anlaşılmış olup, ...... numaralı çekin TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; BANKA VE ŞUBESİ :...... Bankası ..... Şubesi KEŞİDECİSİ : ....... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Şti. ÇEK NO : . KEŞİDE TARİHİ : 13/08/2020 MEBLAĞ : 1.800,00 TL bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 2-BANKA VE ŞUBESİ : ...... Bankası ..... Şubesi KEŞİDECİSİ : ..... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Şti. ÇEK NO : ....... KEŞİDE TARİHİ : 28/07/2020 MEBLAĞ : 1.750,00 TL ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 07/08/2020 MEBLAĞ : 1.600,00 TL ÇEK NO : ....... KEŞİDE TARİHİ : 23/08/2020 MEBLAĞ : 1.700,00 TL bedelli çekler yönünden davanın REDDİNE, 3-Reddine karar verilen çekler yönünden konulan tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-İyiniyetli 3. ş...