DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, ticari alacağa konu hizmete biaen ........ Ajans Matbaa Kağıtçılık Limited Şirkete keşide edilen 15/09/2020 keşide tarihli ......... seri nolu ....... bank 30.000TL tutarındaki firma çekinin müvekkili firma yetkilisi tarafından teslim edilmeden önce zilyetliğin kendisinde olmadığını, kaybedildiğinin fark edildiğini, teslimden sorumlu yetkilinin evini, işyerini aramasına rağmen çeki bulamadığını, İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada söz konusu çekin davalı ...... A.Ş....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/982 KARAR NO : 2022/469
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, ticari alacağa konu hizmete biaen ........ Ajans Matbaa Kağıtçılık Limited Şirkete keşide edilen 15/09/2020 keşide tarihli ......... seri nolu ....... bank 30.000TL tutarındaki firma çekinin müvekkili firma yetkilisi tarafından teslim edilmeden önce zilyetliğin kendisinde olmadığını, kaybedildiğinin fark edildiğini, teslimden sorumlu yetkilinin evini, işyerini aramasına rağmen çeki bulamadığını, İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada söz konusu çekin davalı ...... A.Ş. tarafından, ........ bank ...... Şubesine ibraz edildiğinin anlaşıldığını belirterek çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile dava konusu edilen ......... seri nolu ....... bank 30.000TL değerindeki çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, herhangi bir mağduriyet veya telafisi güç durumlara sebebiyet vermemek adına, 15/09/2020 keşide tarihli çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususların tamamının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, müvekkili şirketin yasalarca düzenlenen Faktoring alanında faaliyet göstermekte olup, dava konusu çeki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 9/2 maddesine uygun olarak devir ve temlik aldığını, Müvekkilinin çeki ve çekin dayanağı faturayı müşterisi bulunan dava dışı ........ Reklam Matbaa Promosyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. den teslim aldığını, yine dava dışı ......... Nakliye Yapı Malzemeleri ve ........ Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 26.06.2020 tarihli ......... nolu faturanın görülüp birlikte alındığını, yani müvekkilinin, 6361 S. Kanunun 9/2 maddesine uygun olarak faktoring işlemi yaptığını, yalnızca davaya konu çeki değil çekin dayanağı olan faturayı da aldığını, davacı tarafın her ne kadar davaya konu çekin zayii çalıntı olarak tedavüle çıkarıldığını ve yetkili hamil olduğunu iddia etse de davacının bu şahsi defisini ancak soruşturması neticesinde tesbit edilen tarafa karşı ileri sürebileceğini, müvekkilinin ........ Faktoring A.Ş. ye karşı kanun gereği bu defiyi ileri süremeyec...