DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ..., ...... Bankası .... Şubesinin ..... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...... seri numaralı 292.385,03 TL tutarındaki 30/07/2022 tarihli çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan, tahsilini önlemek amacıyla çeklere ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2022/662
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ..., ...... Bankası .... Şubesinin ..... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...... seri numaralı 292.385,03 TL tutarındaki 30/07/2022 tarihli çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan, tahsilini önlemek amacıyla çeklere ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir. Belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması, çekin hamili olmaması nedeni ile TTK'nun 818/1-s madde ve bendi yollaması ile TTK 757 maddesi gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkı hamile ait olduğundan keşidecinin ödemeden men isteği ile çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı27/06/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır