DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak; dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuş, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk görüşmesinin sonlandırılmış olduğunu, müvekkilince, dava dışı sigortalı .... Nakliyat Lojistik Hizmetleri A.Ş.'nin ("Sigortalı") üstlendiği taşıma işleri sırasında oluşabilecek rizikoların .... numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alınmış olduğunu, .... Holding AŞ tarafından plastik hammaddesi cinsi emtiaların, ... Pvc ve Alüminyum Yapı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2022/556
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak; dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuş, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk görüşmesinin sonlandırılmış olduğunu, müvekkilince, dava dışı sigortalı .... Nakliyat Lojistik Hizmetleri A.Ş.'nin ("Sigortalı") üstlendiği taşıma işleri sırasında oluşabilecek rizikoların .... numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alınmış olduğunu, .... Holding AŞ tarafından plastik hammaddesi cinsi emtiaların, ... Pvc ve Alüminyum Yapı Elemanları San. ve Tic. AŞ firmasına satılmış olduğunu, söz konusu plastik ham maddesi cinsi emtianın nakliye işini müvekkili şirket sigortalısı (...) üstlenmiş, ancak nakliye işini sigortalı şirketin bizzat gerçekleştirmemiş ve davalı şirketin yetki belgesi sahibi olduğu araç ile yapılması üzere davalıya devretmiş olduğunu, ... tarafından konu emtianın Aliağa, İzmir'deki tesislerinden, alıcı .... PVC ve Alüminyum Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.'nin Şehitkamil, Gaziantep'teki tesislerine taşıması işinin Sigortalı ... Lojistik Tic. Ltd. Şti'ye verilmiş, ancak sigortalının bu nakliye işini, davalıya devretmiş olduğunu, 11.09.2018 tarihinde, 15 palet plastik hammaddesinin davalının sorumluluğunda bulunan ... .... plakalı araca yüklenmiş olduğunu, söz konusu taşıma işine ilişkin olarak sevk ve taşıma irsaliyeleri düzenlenmiş olduğunu, yükleme sonrasında Gaziantep'e hareket eden araç sürücüsü ...'ın, beklenen süre içerisinde emtiayı alıcısına teslim etmemiş olduğunu, emtiaların teslim edilmemesi üzerine, sigortalı firma yetkilisi ....ın, .... Polis Merkezi'ne giderek araç sürücüsü ... ve ruhsat sahibi .... hakkında şikayetçi olduğunu, olu rar sonrası müvekkiline başvurulmuş, ekspertiz incelemesi yapılmış ve müvekkilince sigortalının zararının karşılanmış olduğunu, böylelikle müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu, davalının dava konusu hasara konu nakliyenin gerçekleştirildiği araca ait yetki belgesine ve taşıt kartına sahip olduğunu, davalının, Türk Ticaret Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolları Taşıma Yönetmeliği uyarınca dava konusu zarardan sorumlu olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu/davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksı...