DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tas. Halinde .... Mer. Dem. Teks. Oto İnş. San. ve Dış Tic. Ltd Şti ile ....bank T. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'in ise kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderilmiş ve akabinde davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş olup takip icra müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın tebliğe çıkartılmamış olduğunu, itirazın haricen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/568
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tas. Halinde .... Mer. Dem. Teks. Oto İnş. San. ve Dış Tic. Ltd Şti ile ....bank T. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ...'in ise kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderilmiş ve akabinde davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş olup takip icra müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın tebliğe çıkartılmamış olduğunu, itirazın haricen öğrenilmekle işbu davanın süresinde açıldığını, icra takip dosyasındaki alacağı müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edilmiş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu söz konusu alacağın belli (likit) olduğunu, müvekkili şirketin kanuni istisna kapsamında olup harca tabi olmadığını beyanla; davanın kabulü ile davalı/borçlunun itirazının iptaline, İİK m.67/2 hükmü gereğince alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; c)"A...